© lenetssergey / Фотобанк Фотодженика

Суд удовлетворил иск пациента, которому сначала никак не могли сделать срочную операцию на сухожилии, а потом и вовсе выписали из стационара из-за COVID:

• 31 октября пациент был госпитализирован в областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи после бытовой травмы, с диагнозом подкожный разрыв дистального сухожилия двуглавой мышцы левого плеча;
• на 3 ноября ему назначили операцию, но не провели, и затем она постоянно откладывалась без объяснения причин;
• 10 ноября, так и не прооперировав, его выписали в связи с инфицированием COVID-19;
• гораздо позже пациент сделал операцию в другом месте, платно, где ему не просто сшили сухожилие, но предварительно взяли его с нижней конечности.
• Полагая, что понес значительные убытки в связи с бездействием ответчика, который к тому же не принял профилактических мер по предотвращению заболевания новой коронавирусной инфекцией, пациент потребовал взыскать с центра специализированных видов медпомощи:
• компенсацию морального вреда (полмиллиона рублей);
• стоимость операции и восстановительного лечения после COVID-19 и после операции (около 100 тыс.руб.);
• судебные расходы.

Суд удовлетворил иск частично:

• как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, состояние истца на 31 октября не являлось угрожающим для жизни, показаний для проведения экстренной операции у него не было. Однако у него были показания для проведения срочной операции (выполняемой в ближайшие часы или дни от момента поступления в клинику), на что указывает наличие травмы. Тактика при оказании медицинской помощи в центре видов специализированной медпомощи была избрано правильно. Между тем в течение 9 дней (с 31 октября по 9 ноября) оперативное лечение в центре так и не было проведено, каких-либо объективных причин (наличие противопоказаний, в том числе временных для проведения операции и др.) в стационарной карте не указано;
• на данном этапе оказания истцу медпомощи в центре установлены следующие недостатки: при формировании плана лечения не указан метод и объем планируемого хирургического вмешательства; не выполнена рентгенография верхней конечности не позднее 1 числа от момента поступления; нет дневниковых записей от 2, 4, 6, 7 ноября; в стационарную карту не внесены сведения (причины), в результате чего не было проведено запланированное оперативное лечение в течение 9 дней (с 31 октября по 9 ноября);
• комиссия экспертов пришла к выводу, что необоснованная отсрочка времени проведения оперативного вмешательства и не проведенная вовремя операция по восстановлению разрыва сухожилия привели к тому, что в последующем истцу было проведено оперативное вмешательство с применением аутопластики. При своевременно проведенной операции в центре данной операции возможно было избежать;
• при этом суд принял во внимание, что невозможно установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между нахождением истца в стационаре ответчика и инфицированием (заражением) его новой коронавирусной инфекцией, а кроме того, что нет оснований для взыскания денежных средств по проведению операции, расходов на восстановление после лечения COVID-19, по восстановлению после операции, поскольку несение указанных расходов истцом не находится в причинной следственной связи от действий (бездействия) ответчика по оказанию медицинской помощи;
• таким образом, ответчиком были допущены не только нарушения, связанные с оформлением медицинской документации и обследованием пациента, но и иные недостатки, которые имели место при оказании ответчиком медицинской помощи истцу в период с 31 октября по 9 ноября, а именно не проведение истцу срочной операции, в которой он нуждался, что повлекло последующее оперативное вмешательство с применением аутопластики;
• ввиду указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 тыс.руб. (Определение СКГД Шестого КСОЮ от 25 мая 2023 г. по делу № 8Г-8491/2023).