Новости и аналитика Новости Миллионная "нецелевка" – следствие отсутствия пропорциональной оплаты "коммуналки" по КФО

Миллионная "нецелевка" – следствие отсутствия пропорциональной оплаты "коммуналки" по КФО

Миллионная "нецелевка" – следствие отсутствия пропорциональной оплаты "коммуналки" по КФО
© IgorVetushko / Фотобанк Фотодженика

По результатам проведенной в учреждении проверки ревизоры признали нецелевым использованием субсидии на госзадание часть затрат по оплате коммунальных услуг. По мнению контролирующего органа, эта доля расходов должна была быть оплачена за счет приносящей доход деятельности. Как выяснилось, учреждение оказывало платные услуги сверх госзадания, однако всю сумму расходов по "коммуналке" оплачивало по КФО 4, не позаботившись о пропорциональном распределении затрат между видами деятельности. За проверяемые период сумма нецелевых расходов составила более 1 млн руб.

В суде учреждение возразило: во-первых, расходы на коммунальные услуги включают содержание всего недвижимого имущества, все помещения которого используются для выполнения госзадания; во-вторых, учреждение вправе самостоятельно направлять средства субсидии на направления, определенные в Плане ФХД в пределах общего объема средств, и поскольку задание выполнено в полном объеме, оплата коммунальных услуг полностью за счет субсидии не должна квалифицироваться как ее нецелевое использование.

Но суды двух уровней такие аргументы не убедили. Расчет нормативных затрат на оказание госуслуг предусматривают, что необходимый для оказания госуслуги размер субсидии, включающий суммы затрат на коммунальные ресурсы и содержание недвижимого имущества, рассчитан на определенное количество получателей услуги. Расходы за получателей услуг, содержащихся учреждением платно, сверх госзадания, должны оплачиваться за счет средств от приносящей доход деятельности. Выводы ревизоров правомерны, сумму нецелевого расхода придется вернуть в бюджет.

У учреждения еще есть время на обжалование данного решения в суде кассационной инстанции (Постановление Четырнадцатого ААС от 28 июня 2022 г. № 14АП-3754/22 по делу № А05-201/2022).

Документы по теме:

Бюджетный кодекс Российской Федерации

Читайте также:

ВС РФ подтвердил: перевод остатка матзапасов с КФО 5 на КФО 2 и 4 не влечет "нецелевки"

ВС РФ подтвердил: перевод остатка матзапасов с КФО 5 на КФО 2 и 4 не влечет "нецелевки"

Суды трех инстанций признали претензии проверяющих необоснованными, и ВС РФ поддержал выводы коллег и отказал в пересмотре дела.

Отсутствие у больницы лицензии – еще не основание для признания расходов нецелевыми

Отсутствие у больницы лицензии – еще не основание для признания расходов нецелевыми

Более 500 тыс. руб. проверяющие потребовали вернуть в бюджет ТФОМС плюс уплатить штраф.

Повышение квалификации за счет ОМС – с оглядкой на квалификационные требования!

Повышение квалификации за счет ОМС – с оглядкой на квалификационные требования!

Судьи в двух инстанциях встали на сторону ТФОМС, который потребовал вернуть деньги в бюджет.

Покупку за счет ОМС объектов дороже 100 тыс. руб. нельзя рассматривать как "нецелевку"

Покупку за счет ОМС объектов дороже 100 тыс. руб. нельзя рассматривать как "нецелевку"

К такому выводу пришел суд по результатам рассмотрения спора между районной больницей и ТФОМС.