Новости и аналитика Новости Суд взыскал с недобросовестного подрядчика более 4 млн руб. за якобы выполненные работы

Суд взыскал с недобросовестного подрядчика более 4 млн руб. за якобы выполненные работы

Суд взыскал с недобросовестного подрядчика более 4 млн руб. за якобы выполненные работы
© JanPietruszka / Фотобанк Фотодженика

Учреждение заключило договор, по которому контрагент обязался выполнить работы по текущему содержанию территорий нескольких парков города.

КСП при проверке обратила внимание на оплаченные акты выполненных работ за ноябрь и декабрь. Судя по этим актам, подрядчик провел работы по очистке от снега тротуаров, спортивных площадок, павильонов и пр. на общую сумму более 4 млн 300 тыс. руб.

Вот только дело в том, что такие работы в этот период не могли быть выполнены, поскольку осадков, в том числе в виде снега, в ноябре-декабре не было – по запросу контролирующего органа соответствующую справку предоставила метеорологическая служба. Дополнительным аргументом стали "бесснежные" фотографии, размещаемые ежедневно в онлайн-режиме на официальных страницах городских служб.

Директора учреждения оштрафовали по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП за грубое нарушение правил ведения учета и составления отчетности, выразившееся в отражении в регистрах учета не имевших места фактов хозяйственной жизни.

По результатам проверки КСП направила предписание организации-подрядчику с требованием возместить сумму, полученную за фактически не выполненные работы. Надо заметить, что в договоре учреждение предусмотрительно прописало условие о возврате подрядчиком излишне уплаченных денежных средств по предписанию контрольного органа в том случае, если ревизоры установят факты завышения объема выполненных работ и/или их стоимости.

Контрагент не отреагировал на предписание, и учреждение обратилось в суд.

Суд счел его требования обоснованными – перечисленная сумма за уборку снега является неосновательным обогащением подрядчика. Нормы ГК РФ обязывают возместить незаконно полученные средства (Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 г. по делу № А41-71769/2021).

Документы по теме:

Читайте также:

За грубое искажение отчетности – устное замечание вместо штрафа: возможно ли?

За грубое искажение отчетности – устное замечание вместо штрафа: возможно ли?

В данном случае учитываются характер совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы общественным правоотношениям и неблагоприятные последствия.

Суд: антироссийские санкции не могут быть основанием для одностороннего отказа от оказания услуг российскому юрлицу

Суд: антироссийские санкции не могут быть основанием для одностороннего отказа от оказания услуг российскому юрлицу

Они противоречат публичному порядку РФ и не подлежат применению на территории страны в силу прямого указания закона.