Новости и аналитика Новости Судьба требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в банкротстве: разъяснения Президиума ВС РФ

Судьба требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в банкротстве: разъяснения Президиума ВС РФ

Судьба требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в банкротстве: разъяснения Президиума ВС РФ
Mactrunk / Depositphotos.com

Президиум Верховного суда Российской Федерации изучил и обобщил практику разрешения споров о судьбе требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в банкротстве (обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.)).

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:

  • на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.
  • В Обзоре данный вывод проиллюстрирован делом, в котором речь шла о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возврате займа. ВС РФ отметил, что в ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов в подтверждение реальности заемных отношений (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы). Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами;
  • очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих;
  • очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица;
  • действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования (например, уступка компанией, являющейся лицом, контролирующим должника, требования внешне независимому кредитору), эту очередность не изменяют;
  • если контролирующее должника лицо виновными действиями создало ситуацию банкротства и привлечено к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, такое контролирующее лицо не может получить удовлетворение в той же очередности, что и независимые кредиторы;
  • само по себе участие публично-правового образования в формировании уставного капитала (фонда) должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику;
  • кредитор, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве.
Читать ГАРАНТ.РУ в и

Документы по теме:

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.)

Читайте также:

ВС РФ: конкурсный управляющий не может уничтожать документацию должника с истекшим сроком хранения

ВС РФ: конкурсный управляющий не может уничтожать документацию должника с истекшим сроком хранения

Свои выводы судебная коллегия обосновала, в том числе установленным Законом о банкротстве предельно допустимым сроком обращения в суд с заявлением о привлечении к ответственности контролирующих лиц должника.

ВС РФ: ликвидацию ООО единственным участником-банкротом нужно согласовать с финансовым управляющим

ВС РФ: ликвидацию ООО единственным участником-банкротом нужно согласовать с финансовым управляющим

Суд указал, что решение о ликвидации общества, по сути, направлено на распоряжение долей должника в уставном капитале.

ВС РФ: наследников контролирующих должника лиц можно привлечь к ответственности

ВС РФ: наследников контролирующих должника лиц можно привлечь к ответственности

В рамках дела о банкротстве было заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника наследников его контролирующего лица.

ВС РФ разъяснил, как надо пересматривать кадастровую стоимость в отношениях с налоговыми органами

ВС РФ разъяснил, как надо пересматривать кадастровую стоимость в отношениях с налоговыми органами

2,5 тыс. предпринимателей уплатили более 12,5 млрд руб. с кадастровой стоимости, незаконно увеличенной "задним числом" в 2016 году. В своей авторской колонке наш эксперт расскажет, как можно в споре с налоговыми органами изменить кадастровую стоимость и вернуть излишне уплаченный налог на имущество.