Верховный Суд РФ разъяснил новый порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Утвержден очередной обзор судебной практики Верховного Суда РФ (N 3 за 2015 г.).
В нем собраны основные выводы, сделанные Президиумом, а также судебными коллегиями Верховного Суда РФ.
В частности, отмечается, что создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора либо аффилированными с ней лицами само по себе не влечет отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения. Речь идет о случаях, когда отсутствуют доказательства нарушения гарантий справедливого разбирательства, в частности беспристрастности конкретных арбитров.
Даны ответы на отдельные вопросы, возникающие в судебной практике. Многие из них касаются применения КАС РФ.
По поводу процентов за пользование чужими денежными средствами разъясняется следующее.
С 1 июня 2015 г. вступили в силу поправки к ГК РФ. Теперь размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если таковым является юрлицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физлиц.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По общему правилу расчет процентов производится на основании сведений по вкладам, опубликованных Банком России на его официальном сайте.
Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды, а не на день предъявления иска или вынесения решения, как было прежде. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде. Если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.
Проценты рассчитываются по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором расположено место жительства (нахождения) кредитора. Если такое место расположено за границей, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.
Также приводятся правовые позиции, сформулированные международными договорными органами (в т. ч. Европейским Судом по правам человека).

Очередные разъяснения по вопросам истребования жилья от граждан по искам органов власти!
Проведен очередной анализ практики по делам об истребовании жилья от граждан по искам органов власти.
В октябре 2014 г. уже были даны разъяснения по данной тематике.
Тем не менее, как подчеркивается, суды все еще допускают ошибки при применении норм в подобных спорах.
На примере конкретных материалов проиллюстрированы моменты, которые следует учитывать в вопросах доказывания, исчисления срока давности, предъявления требований. Выделены следующие итоговые выводы.
Если нет госрегистрации, право собственности истца на имущество подтверждается с помощью любых доказательств, предусмотренных процессуальным законом.
Между тем некоторые обстоятельства не могут служить бесспорными доказательствами права собственности или законного владения.
В частности, это включение недвижимости в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе того или иного юрлица.
Если жилье выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в т. ч. от добросовестного приобретателя.
Приведены примеры действий, направленных на передачу владения иному лицу, которые могут свидетельствовать о наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования.
В частности, это действия уполномоченного органа такого образования по предоставлению жилья по договору соцнайма, а также по последующему заключению соглашения о передаче помещения в собственность гражданина, даже если для этого не было законных оснований, а также представление в регистрирующий орган документов для регистрации перехода прав.
По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывать недобросовестность приобретателя возложена на истца.
Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилья, но и лицу, которое владеет имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
К подобным искам об истребовании недвижимости применяется общий срок исковой давности. Данный срок исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало (должно было) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Причем такое правило применяется и в случае, когда в защиту интересов публично-правового образования в суд обращается прокурор.
Указывается, как исчисляется данный срок, когда с подобным иском о виндикации обращается собственник имущества унитарного предприятия или учреждения.
С добросовестного приобретателя квартиры не подлежат взысканию по требованию госоргана убытки, причиненные в результате противоправного завладения жильем.