Принудительное увольнение по собственному желанию

Работодатель склоняет женщину 1970 г.р. (55 лет исполнится 6 мая) к увольнению. Работник не имеет выговоров, опозданий, взысканий и т.п. Своевременно и качественно выполняет свою работу. Работник якобы на ненадлежащем уровне провел встречу в формате круглого стола. Работодатель направил заявление об увольнении по собственному желанию по электронной почте и предложил заполнить и подписать. Как действовать работнику?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Работник не обязан заполнять бланк заявления об увольнении по собственному желанию, направленный работодателем по электронной почте.

Работнику рекомендуется добросовестно исполнять трудовую функцию в соответствии с трудовым договором и/или должностной инструкцией. Если работодатель будет нарушать права работника и настаивать на увольнении, то за защитой своих интересов необходимо будет обратиться в территориальный орган Роструда - государственную инспекцию труда, в комиссию по трудовым спорам (при ее наличии в организации), в прокуратуру, а также в суд.

Обоснование вывода:

Работодатель обязан предоставлять сотрудникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть вторая ст. 22 ТК РФ).

На наш взгляд, ситуацию, когда организация проведения встречи в формате круглого стола была ненадлежащего уровня, нужно квалифицировать как совершение дисциплинарного проступка, если это является трудовой функцией работника*(1).

При этом, как следует из части первой ст. 192 ТК РФ, дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (определения Белгородского облсуда от 20.12.2011 N 33-4622, Саратовского облсуда от 20.09.2012 N 33-5448/2012). Например, не будет вины работника в случае, если неисполнение трудовых обязанностей стало следствием отсутствия необходимых материалов, документации, оборудования, ненадлежащего выполнения работодателем обязанности по обеспечению бытовых нужд работников и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, возникновения форс-мажорных обстоятельств (см., например, определения Ростовского облсуда от 11.07.2013 N 33-8557/2013, Вологодского облсуда от 16.11.2012 N 33-4662/2012, Свердловского облсуда от 25.09.2012 N 33-11722/2012)*(2).

Особо следует обратить внимание, нет ли в трудовом договоре или должностной инструкции следующей формулировки: выполнение иных поучений руководителя. В судебной практике существует формальный подход к толкованию должностных инструкций, содержащих указание на выполнение работником иных поручений непосредственного руководителя: к примеру, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда при вынесении апелляционного определения от 03.07.2012 по делу N 33-12106/12 отклонила доводы работника о том, что указанные иные поручения должны быть связаны только с профессиональной деятельностью по его должности, указав, что должностная инструкция такой связи не предусматривает.

Обращаем внимание на следующее. В случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности за отказ выполнять такие "иные" поручения непосредственного руководителя возникает риск того, что суд при рассмотрении индивидуального трудового спора установит, что в нарушение работнику вменено неисполнение обязанностей, не включенных в его должностную инструкцию, вследствие чего признает незаконным применение к работнику соответствующего дисциплинарного взыскания. В этой связи смотрите, например, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2011 (http://leninsky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1 &id=61600041106201344294691000146644), оставленное в силе определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-11088 (http://www.gcourts.ru/case/1430560); апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-26869. Однако исследование и оценка доказательств по конкретному делу могут привести суд и к обратному выводу о том, что неисполнение поручения является дисциплинарным проступком (смотрите, к примеру, апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.09.2012 по делу N 33-2170/2012).

Таким образом, если трудовой функционал работника не предусматривает организацию встреч в формате круглого стола, то привлечение к дисциплинарной ответственности за плохую организацию встречи незаконно.

Что касается понуждения к увольнению по собственному желанию, отметим следующее.

Согласно части первой ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом.

Как следует из этой нормы, чтобы уволиться по данному основанию, именно работнику нужно изъявить такое желание и подать работодателю соответствующее письменное заявление. Если заявление с просьбой уволить по собственному желанию было написано под давлением и угрозами со стороны работодателя или в результате введения работника в заблуждение и работник докажет это, по решению суда он будет восстановлен на работе (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п. 2 Обобщения судебной практики по рассмотрению гражданских дел о восстановлении на работе за 2007 год, кассационные определения Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 N 33-8709/11 и от 15.06.2011 N 33-9026).

Соответственно, работодатель не вправе склонять работника к увольнению по собственному желанию (смотрите также ответы на вопрос 1, вопрос 2 и вопрос 3 с информационного портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ").

Бремя доказывания распределяется между работником и работодателем на основании общего принципа: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, полагаем, что работнику необходимо собрать доказательства, подтверждающие принуждение при увольнении.

При этом Верховный Суд РФ уже не в одном определении настаивает на необходимости внимательно исследовать все обстоятельства дела, если уволенный сотрудник утверждает, что написал заявление об увольнении под давлением*(3).

Использование права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, обусловленное стремлением избежать увольнения по порочащим основаниям, само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя (определения Верховного Суда РФ от 21.12.2012 N 26-КГ12-10, Оренбургского облсуда от 01.03.2017 N 33-1638/2017, Кемеровского облсуда от 10.03.2016 N 33-2838/2016, Новосибирского облсуда от 10.12.2015 N 33-10664/2015, Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2015 N 33-1679/2015, Верховного Суда Республики Дагестан от 10.03.2015 N 33-645/2015).

Вместе с тем факт подписания заявления о расторжении трудового договора под давлением работодателя может быть подтвержден, например, свидетельскими показаниями и указанием работника в приказе об увольнении о своем несогласии с ним (определение Московского городского суда от 08.08.2016 N 4г-9393/16).

Как указывает судебная практика, если работодатель предоставил работнику бланк заявления на увольнение, само по себе предоставление бланка не является принуждением к увольнению*(4). Однако предоставление бланка и не обязывает работника его заполнять. При увольнении по собственному желанию должно быть волеизлияние именно работника.

Таким образом, работник не должен подписывать заявление об увольнении по собственному желанию (в отсутствие такого желания), которое ему направлено по электронной почте. Если работодатель будет настаивать на увольнении работника или уволит его с нарушением его прав, то работник вправе обратиться в ГИТ или в суд (ст. 353, ст. 391, ст. 392 ТК РФ).

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:

- Вопрос: После повышения заработной платы работника принуждают написать заявление об увольнении по собственному желанию. На его отказ начальство угрожает увольнением по уголовной статье. Работник является предпенсионером, его сын - действующий участник СВО. Как защитить свои трудовые права? (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", ноябрь 2023 г.);

- Вопрос: Каковы действия сотрудника, если работодатель принуждает уволиться и, после того как получает отказ, начинает искать причины и подводить под статью, увольняя за незначительные проступки? (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", декабрь 2016 г.);

- Вопрос: На приказе об увольнении по собственному желанию работник написал: "Ознакомлен, не согласен с увольнением, заявление написано под принуждением". Вправе ли работодатель отменить увольнение? Какие дальнейшие действия? При этом в заявлении по собственному желанию работник написал: "Прошу уволить по собственному желанию в связи с принуждением к увольнению" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", август 2024 г.);

- Вопрос: Мой непосредственный руководитель - начальник отдела принуждает меня к увольнению по собственному желанию. Настоящая причина его действий - вынудить уволиться сотрудников, которые в перспективе могли бы "подсидеть" его самого. При этом никаких оснований для этого не существует, а все опасения являются надуманными. Умышленно затягивая сроки проектов, принуждая к работе в выходные дни, настаивая на ошибочных решениях (под которыми ставит свою подпись подчиненный как разработчик), "списывает" вину на подчинённого и обвиняет в несоответствии квалификации. Подобный инцидент не единственный, одновременно с моим приходом, по этим же... (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.);

- Вопрос: Как работник может доказать, что соглашение о расторжении трудового договора подписано им под давлением работодателя? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2023 г.);

- Понуждение работника (давление со стороны работодателя) к увольнению по собственному желанию (М. Уваева, журнал "Трудовое право", N 2, февраль 2016 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Миллер Оксана

Ответ прошел контроль качества

16 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Более подробно смотрите материалы:

- Энциклопедия решений. Сроки применения дисциплинарного взыскания;

- Позиции высших судов. Порядок применения дисциплинарных взысканий (Ст. 193 ТК).

*(2) Более подробно смотрите материал:

- Энциклопедия решений. Обстоятельства, исключающие привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

*(3) Более подробно смотрите материал:

- Увольнение под давлением: Верховный Суд снова против формального подхода (обзор подготовлен экспертами компании "Гарант", 2021 г.).

*(4) Более подробно смотрите материал:

- Заполнение работником предоставленного работодателем бланка заявления об увольнении о понуждении к увольнению не свидетельствует (обзор подготовлен экспертами компании "Гарант", 2020 г.).