Отказ в привлечении третьего лица (иностранного юридического лица) к участию в процессе

Как обосновать суду, почему следует отказать в привлечении третьего лица (иностранного юридического лица)?
Есть ли судебные акты Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по вопросу отказа в привлечении третьего лица к участию в деле?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Единственным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований является отсутствия влияния итогового судебного акта на права, обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора и данным судебным актом не создается препятствий для реализации их субъективных прав, обязанностей.

Обоснование вывода:

Положения ч. 1 ст. 4 АПК РФ, устанавливающие право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а равно положения ст. 42, 51 АПК РФ, регламентирующие вступление в арбитражный процесс лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкретизируют положения ст. 46 Конституции Российской Федерации о судебной защите прав и свобод человека и гражданина и составляют процессуальную гарантию реализации этого права указанными в них лицами (смотрите определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1992-О).

В соответствии с нормами ст. 40 АПК РФ третьи лица признаются участниками судебного процесса, с наделением их процессуальными правами и обязанностями.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, реализация процессуального права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении дел арбитражным судом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах.

Данное правомочие арбитражного суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, с учетом предписаний ч. 3 ст. 51 АПК РФ, обязывающих арбитражный суд вынести определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан и организаций на судебную защиту (смотрите определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2456-О).

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании ч. 3 ст. 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле (смотрите п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Из анализа указанных выше положений процессуального закона следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Соответственно, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Соответственно, единственным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований является отсутствия влияния итогового судебного акта на права, обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора и данным судебным актом не создается препятствий для реализации их субъективных прав, обязанностей (смотрите определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 560-О; определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1541-О; определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1356-О; определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 822-О).

Сама по себе заинтересованность лица в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный акт, подлежащий принятию по данному делу, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора и не является основанием для его обязательного привлечения к участию в деле в качестве третьего лица (смотрите постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 N 21АП-1021/22 по делу N А83-20735/2021; постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 N 21АП-3005/22 по делу N А83-10592/2022; постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 N 21АП-1021/22 по делу N А83-20735/2021; постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 N 21АП-3182/21 по делу N А83-4066/2021; постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 N 21АП-3575/24 по делу N А83-12071/2023; постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N 21АП-1698/20 по делу N А83-4578/2020; постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N 21АП-1307/18; определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N 21АП-1527/15; определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N 21АП-1391/18).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Ответ прошел контроль качества

17 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.