Пленум ВС РФ разъяснил особенности применения норм о поручительстве в делах о банкротстве

© pressmaster / Фотобанк Фотодженика

В своем новом постановлении, посвященном вопросам применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) положений о поручительстве, Пленум ВС РФ сформулировал, в частности, следующие правовые позиции.

• После введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Следовательно, со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.
• Если в силу закона или договора действие договора поручительства в целом или возникновение у кредитора права на предъявление требования к поручителю обусловлено наступлением тех или иных обстоятельств (например, поручительство является субсидиарным, договором предусмотрено, что такое право возникает у кредитора при открытии конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству либо при неполучении выплаты по независимой гарантии в течение определенного срока), требование кредитора в деле о банкротстве поручителя может быть признано обоснованным лишь при возникновении соответствующих обстоятельств.

Предусмотренный Законом о банкротстве двухмесячный срок для предъявления кредитором требования к поручителю, пропущенный в связи с ненаступлением таких обстоятельств, может быть восстановлен судом.

• В том случае, когда требование кредитора, являющегося заявителем по делу о банкротстве, установлено на день подачи им заявления о признании поручителя банкротом, такой кредитор после введения в отношении поручителя первой процедуры банкротства вправе пересчитать свое требование на день введения этой процедуры и обратиться в суд с заявлением о включении образовавшейся разницы в реестр требований кредиторов поручителя.
• Если должник по основному обязательству находится в процедуре банкротства и поручитель предоставил исполнение, недостаточное для полного удовлетворения требования кредитора, такой поручитель не вправе конкурировать с кредитором за распределение конкурсной массы должника по основному обязательству. В частности, он не вправе получить удовлетворение требования, перешедшего к нему на основании закона, либо требования, вытекающего из договора о покрытии расходов поручителя, до полного удовлетворения требования кредитора.

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2023 год. Получите полный доступ к "Энциклопедии судебной практики" системы ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ
• В ситуации, когда должник по основному обязательству находится в процедуре банкротства, а кредитор предъявил требование только к поручителю, поручитель, не заключивший договор о покрытии своих расходов, для защиты требования по основному обязательству, которое может перейти к нему в будущем, вправе заявить его в деле о банкротстве должника.

В связи с принятием рассматриваемого постановления признаны не подлежащими применению п. 46 – 57 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. № 26).