Новости и аналитика Новости Женская консультация выплатит больше 1 млн руб. за некачественно проведенные скрининги первого и второго триместра беременности

Женская консультация выплатит больше 1 млн руб. за некачественно проведенные скрининги первого и второго триместра беременности

Женская консультация выплатит больше 1 млн руб. за некачественно проведенные скрининги первого и второго триместра беременности
zolnierek / Depositphotos.com

Семейная пара, у которой родился малыш с генетической патологией, выиграла иск у женской консультации, в которой наблюдалась будущая мама, – суды сочли, что вследствие ненадлежащего оказания медицинской услуги истцам не была предоставлена достоверная и полная информация о состоянии здоровья их ребенка, они были введены в заблуждение относительно благоприятной беременности, хорошего состояния плода и его нормального развития (Определение Восьмого КСОЮ от 27 августа 2020 г. по делу № 8Г-13816/2020[88-13599/2020]).


 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


При этом в установленный срок (12 недель беременности) пациентке проводился биохимический скрининг уровней сывороточных маркеров: измерялись уровни связанного с беременностью плазменного протеина А (РАРР-А) и свободной бета-субъединицы хорионического гонадотропина, а также толщина воротникового пространства эмбриона с помощью УЗИ. По результатам биохимического исследования подсчитаны базовый и индивидуальный риски возникновения генетической патологии, причем лечащий врач не обнаружил каких-либо отклонений в его результатах. Кроме того, было проведено УЗИ-исследование плода, в ходе которого врач также не выявил никаких аномалий развития плода. И тем не менее, ребенок оказался "особенным".

Отметим, что суды не сомневаются в дефектах диагностики в тех случаях, когда скрининг беременным вообще не проводился (мы рассказывали о таком деле ранее), однако правовая квалификация качества услуг в данном случае гораздо более сложна.

Сама женская консультация не видела в случившемся своей вины – врачебная комиссия ЖК пришла к выводу, что предъявленные претензии в части качества оказания медпомощи являются субъективным мнением родителей, как лиц не имеющих специальных познаний в области медицины и не осуществляющих в данной ситуации профессиональную медицинскую деятельность, и не основаны на каких- либо объективных критериях. По результатам анализа качества медпомощи, оказанной беременной врачом женской консультации, дефектов её оказания не установлено.

Однако судебно-медицинская экспертиза, а также авторы рецензий к ней пришли к выводу, что в результате оказания спорных услуг имели место дефекты оказания медпомощи, непосредственно повлиявшие на результат диагностики врожденных пороков развития плода, а именно:

  • дефекты снимков проведенного УЗИ скрининга в первом триместре беременности не позволили достоверно определить толщину воротникового пространства и длины костей носа;
  • при проведении УЗИ во втором триместре беременности не была измерена длина носовой кости;
  • при отклонении показателей биохимического скрининга от нормы не указано о необходимости исключения патологий развития.

Опираясь на эти выводы, суд указал:

  • экспертами выявлены дефекты оказания медпомощи, непосредственно повлиявшие на результат диагностики врожденных пороков развития ребенка истцов;
  • применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием женская консультация должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи с рождением ребенка с генетическими аномалиями, при том что в ходе ведения беременности ответчиком не было сообщено истцам о наличии у ребенка признаков указанного заболевания;
  • ответчик же не доказал надлежащее и полное выполнение его работниками медицинского стандарта ведения беременной женщин с таким анамнезом;
  • в случае надлежащего и полного выполнения медстандарта ведения беременной женщины аномалия развития плода была бы выявлена до рождения ребенка и истцы имели бы возможность на основании этой информации самостоятельно принять решении о проведении дополнительных видов исследования и о возможном прерывания беременности по медицинским показаниям;
  • вследствие ненадлежащего оказания медпомощи истцам не была предоставлена достоверная и полная информация о состоянии здоровья их ребенка, они были введены в заблуждение относительно благоприятной беременности, хорошего состояния плода и его нормального развития;
  • ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи;
  • в силу недостатка проведенной ответчиком диагностики истцы не владели полной информацией о состоянии внутриутробного развития ребенка, которую им обязаны были сообщить, чтобы они могли надлежащим образом оценить сложившуюся ситуацию и реализовать гарантированное им право на самостоятельное решение вопроса о сохранении беременности;
  • наступившие для них последствия являются угнетающими как с моральной точки зрения, так и с позиции дальнейшего режима существования этой семьи, в которой родился тяжело больной и требующий постоянного ухода ребенок.

Суд области и Восьмой КСОЮ оставили решение без изменения.

Документы по теме:

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Читайте также:

Подготовлены разъяснения по вопросу выплаты денежного вознаграждения учителям за классное руководство

Подготовлены разъяснения по вопросам выплаты денежного вознаграждения учителям за классное руководство

В частности, если педагог осуществляет классное руководство в двух и более классах, ему полагается не больше двух выплат ежемесячного денежного вознаграждения.

Выплаты сельским старостам: что с начислением страховых взносов?

Выплаты сельским старостам: что с начислением страховых взносов?

Напомним, с целью материального стимулирования орган местного самоуправления может предусмотреть денежные выплаты за счет средств местного бюджета.

Молодая семья сможет направить жилищную соцвыплату на покупку квартиры комфорткласса

Молодая семья сможет направить жилищную соцвыплату на покупку квартиры комфорткласса

А также на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.