Новости и аналитика Новости Расходы, связанные с необоснованным привлечением к административной ответственности, возмещаются независимо от вины уполномоченного должностного лица

Расходы, связанные с необоснованным привлечением к административной ответственности, возмещаются независимо от вины уполномоченного должностного лица

Расходы, связанные с необоснованным привлечением к административной ответственности, возмещаются независимо от вины уполномоченного должностного лица
frenta / Depositphotos.com

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ ст. 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса, поскольку они по своему смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены в связи с отсутствием события или состава правонарушения (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП) либо ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием привлечения к ответственности (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины уполномоченных должностных лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П).


 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


Поводом для рассмотрения этого вопроса послужили жалобы граждан, в отношении которых дела об административных правонарушениях были прекращены по названным основаниям. Однако в возмещении расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении (в частности, расходов на оплату услуг защитника) заявителям было отказано в связи с отсутствием доказательств противоправного характера действий уполномоченных должностных лиц и их вины в необоснованном привлечении заявителей к административной ответственности. Суды исходили из того, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконном характере действий должностных лиц, совершенных в рамках их служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела КС РФ указал, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу разрешен спор. Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу.

Такие расходы подлежат возмещению за счет соответствующей казны, что не исключает возможности предъявления уполномоченным органом, при наличии к тому оснований, в регрессном порядке требований к лицу, виновные действия (бездействие) которого обусловили необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении.

В рамках данного дела оспаривалась также конституционность ст. 151 ГК РФ в той мере, в какой она позволяет отказывать гражданину в компенсации морального вреда в случае прекращения дела об административном правонарушении при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц. Эта норма также признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку установленные ГК РФ правила компенсации гражданину морального вреда, в том числе причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, не выходят, по мнению КС РФ, за пределы дискреционных полномочий законодательной власти.

Документы по теме:

Читайте также:

Оренбургский суд признал режим самоизоляции карантином, а ограничение права на передвижение – временным и согласующимся с конституционно значимыми целями

Оренбургский суд признал режим самоизоляции карантином, а ограничение права на передвижение – временным и согласующимся с конституционно значимыми целями

Отметим, что комментируемое решение представляется наиболее качественным из всей "линейки" опубликованных отказных решений региональных судов по искам против режима самоизоляции, о которых мы писали ранее.

ВС РФ разъяснил, кого и в каком порядке надо привлекать к административной ответственности за нарушение самоизоляции

ВС РФ разъяснил, кого и в каком порядке надо привлекать к административной ответственности за нарушение самоизоляции

Опубликован Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства о противодействии распространения в России COVID-2019.

Ограничения в связи с коронавирусом не будут признавать форс-мажором автоматически без учета конкретных обстоятельств

Верховный Суд РФ разъяснил, как суды будут применять законодательство и ограничительные меры в связи с коронавирусом.

Нарушение лицензионных требований не всегда является поводом для признания расходов по ОМС нецелевыми

Нарушение лицензионных требований не всегда является поводом для признания расходов по ОМС нецелевыми

Например, осуществление деятельности медучреждением по отличному от указанного в лицензии адресу не может стать основанием для признания затрат на оплату труда врачей нецелевыми.