Новости и аналитика Новости Оренбургский суд признал режим самоизоляции карантином, а ограничение права на передвижение – временным и согласующимся с конституционно значимыми целями

Оренбургский суд признал режим самоизоляции карантином, а ограничение права на передвижение – временным и согласующимся с конституционно значимыми целями

Оренбургский суд признал режим самоизоляции карантином, а ограничение права на передвижение – временным и согласующимся с конституционно значимыми целями
ingae / Depositphotos.com

Оренбургский облсуд вынес отказ в административном иске о признании недействующим некоторых положений указа Губернатора Оренбургской области от 31 марта 2020 г. № 158-ук "О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. № 112-ук". Истец указывал, что:

  • запрет покидать жилище, за исключением ряда случаев, нарушает свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, нарушает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности и получение дохода;
  • губернатор не может ограничивать эти права, согласно нормам как Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так и Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении";
  • при этом ст. 1 Закона о праве на свободу передвижения допускает ограничение этой свободы на основании закона, однако в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ такое ограничение, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, может вводиться исключительно федеральным законом, а не региональным, поскольку иначе названной норме придавался бы неконституционный смысл;
  • ни в одном нормативном правовом акте РФ не установлено понятия "самоизоляция", режим которой может быть введен решением губернатора;
  • следовательно, губернатор не имеет права принимать законы, ограничивающие или отменяющие конституционные права граждан РФ, в том числе право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Аргументы суда свелись к следующему (решение Оренбургского областного суда от 12.05.2020 по делу № 3а-411/2020):


Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


  • осуществление мер по борьбе с эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении РФ и субъектов (п. "з" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), поэтому регионы самостоятельно решают вопросы предупреждения эпидемий и ликвидации их последствий (подп. 5 п. 2 ст. 26.3 Закона об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ);
  • в случае угрозы эпидемии по предложению главных санврачей на территории субъекта РФ решением губернатора вводятся ограничительные мероприятия (карантин);
  • а перед тем, как в области были введены режим повышенной готовности и карантин, Главный госсанврач РФ издал ряд постановлений, в том числе постановления № 7 от 18 марта 2020 г. и № 9 от 30 марта 2020 г., в которых губернаторам всех российских регионов предписывалось – с учетом складывающейся эпидситуации – своевременно вводить режим повышенной готовности и карантин (включая режим самоизоляции) , а также организовать контроль за соблюдением карантина. Спорный указ введен как раз в целях борьбы с распространением КОВИД-19, это прямо установлено преамбулой указа;
  • кроме того, поправки в Закон о защите от ЧС разрешили губернаторам издавать дополнительные общеобязательные правила поведения при введении режима повышенной готовности, а Президент РФ своим Указом от 2 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дал губернаторам дополнительные полномочия по введению конкретных оптимальных мер, в их числе – определение границ мероприятий и установление особого порядка передвижения на территории;
  • наконец, согласно разъяснениям Президиума ВС РФ (о применении ст. 207.1 Уголовного кодекса), обстоятельства распространения COVID-19 на территории РФ относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан;
  • значит, свобода передвижения истца ограничена не в связи с ЧС, а в связи с необходимостью ее предупреждения и распространения КОВИД-19, следовательно, ограничена в соответствии с федеральным законодательством в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, проживающих и пребывающих на территорию Оренбургской области;
  • согласно правовой позиции КС РФ, право на свободу передвижения не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц;
  • спорные ограничения носят временный характер, согласуются с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправданы необходимостью создания условий для предупреждения эпидемии COVID-19 на территории Оренбургской области.

Отметим, что комментируемое решение представляется наиболее качественным из всей "линейки" опубликованных отказных решений региональных судов по искам против режима самоизоляции: мотивировочная часть хорошо проработана, содержит уместные ссылки на законодательство и анализ применяемых норм; кроме того, в ней почти нет процитированных длиннот из норм, лишь отдаленно связанных с предметом рассуждений.

"Решение Оренбургского облсуда по данному вопросу вполне логично – аналогичными, на мой взгляд, будут и решения других российских судов по похожим искам, – отмечает Дмитрий Лесняк, руководитель GR-практики BMS Law Firm. – Губернаторы получили дополнительные полномочия как в силу поправок к закону о защите от чрезвычайных ситуаций, так и в силу Указа Президента РФ. И эти полномочия позволяют вводить ограничения в части особого порядка передвижения по территории субъекта РФ. К тому же обстоятельства распространения COVID-19 были признаны представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, что дает полномочия местным властям на ограничение свободы передвижения уже в соответствии с федеральным законодательством. Поэтому сколько бы ни было таких исков, шансов в судах у них практически нет". 

К сведению: во вторник, 2 июня, Правительство РФ поручило Минюсту России, Минздраву России и Роспотребнадзору проанализировать практику применения нормативных правовых актов (в том числе указов мэра Москвы), принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории России, обратив особое внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан. Эта работа должна быть проведена совместно с правительством Москвы и экспертным юридическим сообществом.

Документы по теме:

Читайте также:

ВС РФ разъяснил, кого и в каком порядке надо привлекать к административной ответственности за нарушение самоизоляции

ВС РФ разъяснил, кого и в каком порядке надо привлекать к административной ответственности за нарушение самоизоляции

Опубликован Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства о противодействии распространения в России COVID-2019.

Ограничения в связи с коронавирусом не будут признавать форс-мажором автоматически без учета конкретных обстоятельств

Верховный Суд РФ разъяснил, как суды будут применять законодательство и ограничительные меры в связи с коронавирусом.

Нарушение лицензионных требований не всегда является поводом для признания расходов по ОМС нецелевыми

Нарушение лицензионных требований не всегда является поводом для признания расходов по ОМС нецелевыми

Например, осуществление деятельности медучреждением по отличному от указанного в лицензии адресу не может стать основанием для признания затрат на оплату труда врачей нецелевыми.

Подготовлен обзор позиций высших судов по налоговым вопросам в I квартале 2020 года

Подготовлен обзор позиций высших судов по налоговым вопросам в I квартале 2020 года

В обзоре представлено 9 решений как по вопросам налогового администрирования, так и по конкретным налогам.