Налоговики не вправе доначислить налог на имущество с помещений общего пользования при наличии у юрлица ошибки в бухучете

Wavebreakmedia / Depositphotos.com

Суды трех инстанций признали неправомерным начисление налога на имущество организаций с помещений общего пользования (постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. № А40-5081/2018). Инспекция указала на то, что юрлицо продолжало учитывать эту недвижимость в качестве объектов основных средств. У общества имелись правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии права собственности на эти объекты. Кроме того, эти помещения не передавались покупателям офисных помещений на праве долевой собственности. На основании этих доводов инспекция пришла к выводу о занижении налога на имущество организаций.

Суды трех инстанций отклонили доводы налогового органа. В ходе разбирательства суды установили, что общество не сняло объекты с учета по ошибке. Однако данный факт не свидетельствует о том, что у новых собственников отсутствует право на долю в таких помещениях. Общество продавало офисные помещения и машиноместа физлицам и юрлицам. В договорах купли-продажи прописывалась передача помещений общего пользования в долевую собственность каждого собственника помещений в зданиях.

Можно ли отнести основные средства промышленного производства к недвижимому имуществу? Узнайте из материала "Объект обложения налогом на имущество организаций" в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Но юрлицо не исключало эти помещения из состава основных средств и уплачивало налог на имущество с полной стоимости исходя из всей площади без определения доли на оставшиеся в собственности офисные помещения. Кассационный суд указал, что при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 64).

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу налогового органа – без удовлетворения.