Новости и аналитика Мнения Авторы Комиссаров Андрей Несет ли капитан морского судна ответственность за сохранность перевозимого груза?

Несет ли капитан морского судна ответственность за сохранность перевозимого груза?

Андрей Комиссаров

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры"

специально для ГАРАНТ.РУ

Стремительный технологический прогресс не лишает популярности транспортировку грузов морским транспортом. Лидирующее место по числу морских перевозок занимает Атлантический океан (50% транспортировок). Следующими по значимости считаются грузоперевозки по Тихому и Индийскому океанам. В России Северный морской путь – это главный водный маршрут страны и кратчайший морской путь из Европы в Тихий океан. Морские суда выдерживают конкуренцию с такими современными средствами перемещения, как самолеты и трубопроводы. Доставка грузов морем часто является единственным способом доставки грузов на некоторые территории. Однако транспортировка груза морем не лишена недостатков, и доставить груз в целости и сохранности до пункта назначения удается не всегда.

В юридическом смысле под "несохранностью" груза понимается его полная физическая утрата, потеря или ухудшение качеств, уменьшение количества единиц или массы. Имущество, перевозимое морским транспортом, в наибольшей степени подвержено воздействию различных опасностей и случайностей, включая природные явления и ошибки экипажа.

Разберемся, несет ли капитан, управляющий судном, ответственность за утрату или повреждение груза?

В морских перевозках используются договоры перевозки груза (ст. 785 Гражданского кодекса) и фрахтования (ст. 787 ГК РФ). В первом случае речь идет об обязанности перевозчика доставить груз, во втором предметом договора является транспортное средство, на котором этот груз будет доставлен (речное или морское судно). Если обратиться к Кодексу торгового мореплавания РФ, в ст. 115 ведется речь о договоре морской перевозки груза. По смыслу это понятие объединяет в себя сразу два вышеназванных вида договоров. Важным моментом является то, что капитан судна, на котором транспортируется груз, не является ни одной из сторон в заключаемом договоре морской перевозки груза.

По смыслу § 8 главы VIII Кодекса торгового мореплавания РФ, вся ответственность за сохранность перевозимого груза лежит на перевозчике (или фрахтователе), когда он от своего имени заключает договоры перевозки груза и выдает коносаменты (ст. 205 Кодекса торгового мореплавания РФ). Именно перевозчик отвечает за утрату груза или его повреждение, начиная с момента принятия груза для перевозки и до момента его выдачи грузополучателю (п. 4 ст. 166 Кодекса торгового мореплавания РФ). Гамбургские правила и Правила Гаага-Висби, регламентирующие международные морские грузоперевозки, также гласят, что за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза отвечает именно перевозчик.

Капитан же находится в трудовых отношениях и в подчинении у судовладельца. Хотя капитан и передает грузоотправителю нотис (письменное уведомление о том, что судно готово к грузовым операциям), обязанность такого уведомления фрахтователя или отправителя груза лежит на перевозчике. Соответственно, и вся ответственность за убытки, причиненные в результате неготовности судна к погрузке, даже, несмотря на имеющийся подписанный капитаном нотис, лежит на перевозчике (ст. 125 Кодекса торгового мореплавания РФ). Даже когда капитан подписывает коносамент, он действует от имени перевозчика, и исковые требования предъявляются к перевозчику (Постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда г. Владивосток от 2 февраля 2018 г. по делу №А51-10555/2016).

Статья 61 Кодекса торгового мореплавания РФ прямо указывает на то, что кроме прочих в обязанности капитана входит предотвращение причинение вреда находящемуся на судне грузу. Но значит ли это, что в случае повреждения перевозимого имущества ответственность лежит на капитане судна? Скорее нет, чем да.

Навигационная ошибка: если грузоперевозчик не виноват, виноват ли капитан?

При обнаружении несохранности груза однозначно предполагается вина перевозчика. Однако важным моментом является тот факт, что в отличие от общегражданской ответственности, по отношению к перевозчику в рассматриваемой ситуации действует презумпция вины обязанной стороны. Другими словами, на перевозчике лежит бремя доказывания своей невиновности. Он не будет нести ответственность, если докажет, что утрата или повреждение произошли из-за обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 166 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Единственное основание, которое может подразумевать ответственность капитана за несохранность груза – это навигационная ошибка (ст. 167 Кодекса торгового мореплавания РФ). Однако навигационная ошибка сама по себе не перекладывает безусловно ответственность на капитана, а лишь снимает ответственность с грузоперевозчика. Но также не во всех случаях. Так, при перевозке грузов в каботаже повреждение и утрата груза даже вследствие навигационной ошибки капитана не снимается ответственность с грузоперевозчика (ст. 122 Кодекса торгового мореплавания РФ). Перевозчик обязан возместить ущерб и в том случае, если экипаж допускает своими действиями коммерческую ошибку. При этом отграничение ее от навигационной ошибки – крайне трудоемкий процесс, и бремя доказывания возлагается на перевозчика.

Невозможно переложить ответственность на капитана даже в том случае, если убытки возникли в результате грубого нарушения, явившегося следствием некомпетентности капитана и его помощников, – так как перевозчик обязан изначально подобрать команду с профессиональными качествами, соответствующими возлагаемым на экипаж функциями.

Кроме того, даже если повреждение или утрата груза произошло вследствие действий капитана, убытки часто покрываются страховщиками. В некоторых случаях страховые компании в рамках регресса предъявляют требования по возмещению страховых выплат к грузоперевозчику. Однако даже если ответственность с последнего снимается по причине навигационной ошибки, аналогичные требования, но в адрес капитана, страховыми компаниями не предъявляются.

Так, в рамках рассмотрения арбитражного спора выяснилось, что капитан судна принял решение ожидать улучшения погоды в бухте. Во время маневрирования при входе в нее судно ударило волной о береговые скалы. Судно практически полностью затонуло, а весь находящийся на нем груз (свыше 3 млн кг зерна) был испорчен морской водой. Экспертиза установила, что единственной причиной гибели судна и груза стала навигационная ошибка, выразившаяся в действии и бездействии (ошибке, небрежности, упущении) капитана судна в судовождении и/или управлении судном. Перевозчик от ответственности по договору морской перевозки груза был освобожден, как и от обязанности компенсировать страховые выплаты. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2017 г. по делу А40-145408/12).
 

Кто несет ответственность за срыв сроков доставки груза?

Срок доставки груза морем может быть прописан в соглашении сторон. В этом случае за задержку доставки отвечает перевозчик, но только при наличии его вины. Если соглашение не заключалось, перевозчик должен доставить груз в разумный срок, – при условии проявления должной заботливости о грузе, и с учетом сопутствующих перевозке обстоятельств. При этом в ст. 792 ГК РФ сказано, что срок доставки груза определяется транспортными кодексами и уставами. Так, чартеры и коносаменты содержат условия, по которым груз не должен перевозиться обязательно прямым маршрутом и быть доставленным в строго определенную дату. Допускается перевозка любым маршрутом, который наиболее целесообразен и удобен для перевозчика в ходе конкретной перевозки. Согласно п. 4 ст. 4 Гаагско-Висбийских правил, даже значительное отклонение от запланированного или "нормального" пути, в том числе с увеличением срока перевозки, к примеру, с целью спасения имущества, не считается нарушением договора, а перевозчик не несет ответственности за убытки (например, за ущерб, возникший вследствие порчи перевозимого товара или сорванные сроки передачи товара третьему лицу.

К причинам задержки доставки груза, не зависящим от перевозчика, относятся стихийные бедствия, военные действия и т. д. В таких обстоятельствах, согласно ст. 153 Кодекса торгового мореплавания РФ, капитан/перевозчик должен уведомить фрахтователя о возникших препятствиях и получить указания о том, как следует поступить с перевозимым имуществом. Если такие распоряжения не получены в разумный срок, капитан судна имеет право выгрузиться в ближайшем порту или, если это представляется более безопасным и выгодным, вернуть груз в порт отправления.

Заинтересованное лицо вправе предъявить иск к перевозчику и получить компенсацию ущерба, если докажет вину перевозчика. Если задержка превышает 30 дней с момента истечения установленного соглашением срока, груз можно считать утраченным либо принять груз и взыскать с перевозчика ущерб, причиненный в результате задержки доставки. В случае задержки вследствие непреодолимой силы, перевозчик, в случае предъявления к нему иска о возмещении ущерба, должен доказать, что он, капитан и члены экипажа предприняли необходимые разумные меры с целью обеспечить сохранность перевозки.

Капитан судна, как и в случае с повреждением груза, несет ответственность за задержку доставки только в случае наличия умысла и причинения ущерба заказчику. Иск к капитану предъявляет перевозчик в рамках трудовых отношений.


Несет ли капитан материальную ответственность как работник по ТК РФ?

Капитан судна не является материально ответственным лицом. Его должность не входит в перечень работ и должностей, с которыми по закону разрешается заключить письменные договоры о полной материальной ответственности (постановление Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85).

Поэтому, даже в том случае, когда капитан судна добровольно подписывает договор о полной материальной ответственности, суды признают такие договоренности незаконными. Материальный ущерб, причиненный капитаном, подлежит возмещению только в пределах его среднемесячного заработка (решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 декабря 2011 г. по делу № 2-5327/2011).

Но значит ли это, что взыскать с капитана полную сумму причиненного ущерба невозможно? Нет. Нужно еще учитывать случаи, указанные в ст. 243 Трудового кодекса, при которых на капитана, как на любого другого работника, может возлагаться материальная ответственность в полном объеме ущерба – вне зависимости от наличия договора о материальной ответственности. К таким случаям, в числе прочих, относится умышленное причинение ущерба, причинение ущерба в результате преступных действий или административного правонарушения, если таковые установлены судом или уполномоченным государственным органом (пример привлечения капитана к полной материальной ответственности: апелляционное определение Астраханского областного суда лот 16 марта 2016 г. по делу № 33-1112/2016).

Вывод: привлечь капитана судна к ответственности за утрату или повреждение груза на практике представляется весьма сложной задачей как для перевозчика, потерпевшего убытки, так и для страховой компании. Однако взыскание убытков с капитана возможно, если будет доказано, что его действия имели прямой умысел. Чаще всего это удается не в рамках морского права, а в порядке норм гражданского и уголовного законодательства при условии компетентного юридического сопровождения и судебного представительства.

Документы по теме: