© towfiqu / Фотобанк 123RF.com

В апреле 2023 года непривитых работниц водоканала отстранили от работы на срок до предоставления документа, подтверждающего прохождение вакцинации от COVID-19, либо до предоставления документов о наличии противопоказаний, либо до отмены обязательной для сотрудников учреждения вакцинации. Позже они уволились и попытались оспорить действия работодателя в суде, заявив требования о признании приказов об отстранении от работы незаконными и о взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения (Определение Третьего КСОЮ от 25 сентября 2024 г. по делу № 8Г-19657/2024).

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, при этом исходил из следующего:

• истцы на момент издания оспариваемых приказов осуществляли трудовую деятельность на предприятии, относящемся к сфере жилищно-коммунального хозяйства;
• требования постановления Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12 октября2021 № 3 (далее – Постановление № 3) распространяются на всех сотрудников данной организации, за исключением тех, кто имеет медицинские противопоказания;
• отказ гражданина от прививки в условиях сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуации, характеризующейся быстрым распространением COVID-19, создает угрозу для здоровья иных граждан, в связи с чем администрация организации обязана была принять соответствующие меры;
• какие-либо основания, дающие истцам право игнорировать требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, истцами не приведены и в ходе рассмотрения дела не установлены.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцами требования, исходил из того, что:

• Постановлением № 3 были установлены сроки для выполнения работодателем обязанности по организации вакцинации работников сотрудников (до 15 ноября 2021 г. – первым компонентом вакцина или однокомпонентной вакциной, до 15 декабря 2021 г. – вторым компонентом), которые истекли в соответствующие даты, указанные в постановлении;
• требования по обязательной вакцинации отдельных категорий работников, установленные Постановлением № 3, в период издания оспариваемых истцами приказов (от 5 апреля 2023 г.) не действовали.

Однако Третий КСОЮ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт не предоставления истцами в юридически значимый период сведений и документов, подтверждающих прохождение вакцинации против COVID-19, либо о перенесенном в течение 6 месяцев заболевании, либо о наличии медицинских противопоказаний к прохождению вакцинации, посчитал, что доводы кассационной жалобы ответчика о наличии правовых оснований для отстранения истцов от работы заслуживают внимания, и отправил дело на новое рассмотрение.