© VitalikRadko / Фотобанк Фотодженика

Работницу (бухгалтера образовательного учреждения) отстранили от работы, ссылаясь на непрохождение ею периодического медосмотра. Такой осмотр, действительно, не был пройден ею в полном объеме: гражданка отказалась от осмотра акушером-гинекологом, цитологического исследования, бактериологического исследования, подписав отказ от этих видов медицинских вмешательств. Из-за этого медорганизация не оформила на нее заключение о результате медосмотра, что было отражено в заключительном акте и в уведомлении, направленном в адрес работодателя.

Работница пыталась оспорить отстранение от работы в суде, но безуспешно - суд признал установленным, что истец без уважительных причин не исполнила свою обязанность по прохождению периодического медосмотра, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для отстранения её от работы (Определение Третьего КСОЮ от 21.02.2022 № 8Г-25959/2021):

• в соответствии с абзацем четвертым части первой ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медосмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
• в п. 18 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медосмотры (обследования) работников, указаны работы в образовательных организациях всех типов и видов;
• периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований.

Тогда работница обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой на абзац четвертый части первой ст. 76 ТК РФ, поскольку данная норма предоставляет работодателю право отстранять от работы без сохранения заработной платы работника женского пола, отказавшегося от осмотра врачом-специалистом, не выявляющим противопоказания для выполнения работы, обусловленной трудовым договором (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2538-О).

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению:

• спорная норма действует во взаимосвязи с другими положениями законодательства и сама по себе не устанавливает ни основания для прохождения обязательного медицинского осмотра, ни перечень охватываемых им исследований и осмотров врачами-специалистами, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы;
• заявительница, по существу, не согласна с объемом периодического медосмотра, обязательного для работников образовательных учреждений, который определен подзаконными актами, а разрешение этого вопроса предполагает проверку соответствия подзаконного акта закону, что не относится к компетенции Конституционного Суда РФ.