© IgorVetushko / Фотобанк Фотодженика

Инженер-пилот, которого не взяли на работу (в экспериментальной авиации) только из-за факта обнаружения ВИЧ-инфекции, признал недействующей соответствующую норму Федеральных авиационных правил (Решение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. № АКПИ22-107).

Истец указывал, что одно лишь вирусоносительство – без каких-либо объективных противопоказаний к работе, подтвержденных медицинским обследованием, нарушает его право на труд. А это противоречит ст. 5 (о гарантиях прав ВИЧ-инфицированных) и ст. 17 (о запрете дискриминации ВИЧ-инфицированных) Закона о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции. Позицию истца поддержали Минюст России и прокуратура.

Эмитентом спорных авиационных правил был Росавиакосмос, его полномочия впоследствии были переданы Минпромторгу России. Однако данное ведомство иск не признало, сославшись на законодательство о военной службе и Расписание болезней, которое используется ВВК для определения годности гражданина к военной службе.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца.

Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил иск:

• в силу ч. 2 ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ);
• в соответствии с Законом о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, ВИЧ-инфицированные – граждане РФ обладают на её территории всеми правами и свободами. Права и свободы граждан РФ могут быть ограничены в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции только федеральным законом (ст. 5); федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут снижать гарантии, предусмотренные этим федеральным законом (п. 2 ст. 2);
• статьей 17 поименованного федерального закона установлен запрет на ограничение прав ВИЧ-инфицированных, согласно которому, в частности, не допускаются увольнение с работы, отказ в приёме на работу, отказ в приёме в организации, осуществляющие образовательную деятельность, и медицинские организации, а также ограничение иных прав и законных интересов ВИЧ-инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции;
• по смыслу приведённых взаимосвязанных законоположений обнаружение у гражданина РФ ВИЧ-инфекции может явиться основанием для увольнения его с работы (отказа в приёме на работу), а также ограничения его иных прав и законных интересов лишь в случаях, когда это предусмотрено федеральным законом;
• однако в настоящее время в РФ отсутствует какой-либо федеральный закон, запрещающий гражданам осуществлять профессиональную деятельность в качестве авиационного персонала экспериментальной авиации в связи с выявлением у них ВИЧ-инфекции;
• кроме того, согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в п. 3 постановления от 12 марта 2015 г. № 4-П, применительно к ВИЧ-инфекции в настоящий момент мировым сообществом признано, что наличие таковой у лица не должно рассматриваться как условие, создающее угрозу для здоровья населения, поскольку вирус иммунодефицита человека, хотя и является инфекционным, передаётся не в результате присутствия инфицированного лица в стране или при случайном контакте через воздух или общие носители, такие как еда или вода, а через конкретные контакты, которые почти всегда являются частными (заявление Объединённой программы ООН по ВИЧ/СПИДу и Международной организации по миграции об ограничениях права на передвижение в связи с ВИЧ/СПИДом, принятое в июне 2004 г.);
• ЕСПЧ неоднократно отмечал в своей прецедентной практике, что само по себе присутствие ВИЧ-инфицированного лица в стране не представляет угрозы для здоровья населения: ВИЧ не передаётся случайно, а только вследствие конкретного поведения, включая половые контакты и использование общих шприцев, являющихся основными способами передачи; использование ВИЧ-статуса в качестве основания для применения различного режима в области доступа к образованию, занятости, медицинского обслуживания, передвижений, социального обеспечения, жилья и убежища представляет собой нарушение принципа недискриминации (постановление от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин против Российской Федерации" (жалоба № 2700/10), § 34, 64, 68, постановление от 3 октября 2013 г. по делу "I.В. против Греции" (жалоба № 552/10), § 80, 81);
• следовательно, вопрос о непригодности авиационного персонала экспериментальной авиации к осуществлению профессиональной деятельности при выявлении у него ВИЧ-инфекции/СПИДа должен решаться исходя из объективной оценки состояния его здоровья, данной по результатам соответствующего медицинского и психологического обследования, при наличии медицинского заключения о невозможности осуществлять по состоянию здоровья эту профессиональную деятельность;
• наличие ВИЧ-инфекции само по себе не может являться безусловным основанием для признания авиационного персонала экспериментальной авиации негодным к профессиональной деятельности при отсутствии иных объективных противопоказаний, связанных с состоянием здоровья;
• при этом оспариваемое нормативное положение не предусматривает никакой индивидуальной оценки (обследования) авиационного персонала экспериментальной авиации, ограничиваясь лишь выявлением самого факта ВИЧ/СПИДа и вирусоносительства, который по содержанию оспариваемой нормы является безусловным и бессрочным основанием непригодности к работе авиационного персонала;
• таким образом, оспариваемая норма не согласуется с требованиями закона и правовыми позициями судов, не допускающими ограничение прав граждан на основании одного лишь факта выявления у них ВИЧ-инфекции и без учёта необходимого баланса публичного и частного интересов, и тем самым нарушает права ВИЧ-инфицированных граждан, гарантированные Конституцией РФ и федеральным законодательством;
• при этом согласно пункту 6.5.2.20 приложения № 1 к Конвенции о международной гражданской авиации (заключена в г. Чикаго 7 декабря 1944 г., вступила в силу для СССР 14 ноября 1970 г. и является обязательной для РФ в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), кандидаты с серопозитивной реакцией на ВИЧ считаются непригодными, кроме случаев, когда состояние кандидата было освидетельствовано и оценено в соответствии с наилучшей врачебной практикой и оценивается как скорее всего не препятствующее безопасному осуществлению прав, предоставляемых его свидетельством или квалификационными отметками. То есть по смыслу данной нормы вопрос о непригодности таких лиц к профессиональной деятельности при наличии у них ВИЧ-инфекции должен решаться после их медицинского освидетельствования и при наличии медицинского заключения о невозможности осуществлять по состоянию здоровья эту работу;
• ссылка Минпромторга России на законодательство о воинской обязанности и военной службе подлежит отклонению, поскольку данные нормативные правовые акты имеют иной предмет правового регулирования, связанного с определением медицинских критериев годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу, что подтверждено, в частности, решением Верховного Суда РФ от 15 мая 2015 г. по делу № ВКАПИ15-15.