Новости и аналитика Новости Введение в оборот контрафактных товаров само по себе не свидетельствует о возникновении у правообладателя упущенной выгоды

Введение в оборот контрафактных товаров само по себе не свидетельствует о возникновении у правообладателя упущенной выгоды

Введение в оборот контрафактных товаров само по себе не свидетельствует о возникновении у правообладателя упущенной выгоды
belchonock / Depositphotos.com

Обладатель исключительных прав на полезную модель обратился в суд с иском к производителю контрафактных товаров, в котором потребовал возмещения убытков в форме упущенной выгоды. Убытки истец определил в размере доходов, полученных ответчиком по двум договорам, предметом которых являлась поставка незаконно произведенных товаров (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. № 309-ЭС17-15659).

Это дело стало предметом рассмотрения ВС РФ уже во второй раз – ранее он отменил судебные акты трех инстанций и направил его на пересмотр в связи с неправильным определением судами предмета доказывания.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Причиной для этого стало то обстоятельство, что договоры, на основании которых ответчик поставил контрафактные товары, были заключены по итогам конкурсных процедур, в рамках которых истец не мог бы сам получить доход в заявленном размере. В связи с этим суды сочли, что причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и неполученными правообладателем доходами не имеется.

Суд по интеллектуальным правам не согласился с этой позицией. Он исходил из того, что вывод на рынок контрафактного товара естественным образом влечет для правообладателя снижение его доходов. Следовательно, возникновение у последнего упущенной выгоды в результате нарушения ответчиком исключительного права является обычным последствием, не требующим доказывания.

Верховный Суд РФ в этом вопросе поддержал суды первой и апелляционной инстанций. Он указал, что истец, связывая размер упущенной выгоды с заключением ответчиком определенных договоров, должен доказать, что им самим были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что заключение данных договоров с ответчиком являлось единственным препятствием для получения истцом дохода, на который он мог рассчитывать.

Между тем в рассматриваемом случае правообладатель не мог получить доход в заявленном размере, поскольку в рамках конкурса на заключение одного из договоров, по которому ответчик поставил контрафактный товар, предложенная истцом стоимость товара не являлась наименьшей после заявки ответчика, а в конкурсных процедурах по заключению второго договора истец не участвовал.

По мнению ВС РФ, тот факт, что снижение доходов правообладателя является закономерным последствием введения контрафактного товара в оборот, не освобождает его от доказывания конкретных обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Читайте также:

Борьба с контрафактом в России

Борьба с контрафактом в России

Производство и реализация контрафактной продукции не только нарушает права правообладателей, но и является угрозой для жизни и здоровья потребителей, а также национальной экономики в целом.

Даже если контрафактные экземпляры были получены продавцом от третьих лиц, это не свидетельствует об отсутствии его вины

Даже если контрафактные экземпляры были получены продавцом от третьих лиц, это не свидетельствует об отсутствии его вины

К такому выводу пришел СИП, рассматривая дело по иску к индивидуальному предпринимателю, продавшему товар отсутствующего на месте коллеги.

Росздравнадзор хочет блокировать веб-страницы с сочувственными высказываниями о нелегальных интернет-аптеках

Росздравнадзор хочет блокировать веб-страницы с сочувственными высказываниями о нелегальных интернет-аптеках

Соответствующий проекта приказа размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

С 1 октября в РФ предлагается начать эксперимент по маркировке электронных сигарет и курительных смесей для кальяна

С 1 октября в РФ предлагается начать эксперимент по маркировке электронных сигарет и курительных смесей для кальяна

Общественное обсуждение проекта постановления Правительства РФ, размещенного на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, завершится 9 сентября.