Новости и аналитика Новости Даже если контрафактные экземпляры были получены продавцом от третьих лиц, это не свидетельствует об отсутствии его вины

Даже если контрафактные экземпляры были получены продавцом от третьих лиц, это не свидетельствует об отсутствии его вины

Даже если контрафактные экземпляры были получены продавцом от третьих лиц, это не свидетельствует об отсутствии его вины
Africa Studio / Shutterstock.com

Общество является обладателем исключительного права на анимационный сериал, а также правообладателем нескольких товарных знаков на его персонажи. 5 марта 2014 года представитель Общества посетил торговую точку, в которой осуществляли предпринимательскую деятельность ИП Р. и ИП В. Первая продавала текстильные и галантерейные изделия, а вторая – игрушки. Но поскольку на тот момент В. отсутствовала, после выбора покупателем товара-игрушки и его просьбы выдать товарный чек Р. выдала ему товар и чек со своей печатью.

Проданный товар был сходен с принадлежащими Обществу товарными знаками и персонажами, поэтому оно обратилось в арбитражный суд с иском к Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи аудиовизуального произведения. Факт незаконной продажи истец подтвердил оригиналом товарного чека, диском, содержащим видеозапись момента реализации Р. контрафактного товара, а также образцом спорного товара.

Суд, с одной стороны, подтвердил факт продажи Р. спорного товара, а также его контрафактность, а, с другой, признал факт нарушения исключительных прав Общества именно Р. недоказанным. Проданный товар, пояснил суд, ответчику не принадлежал, торговлю игрушками она не осуществляла, не занималась их закупкой у третьих лиц и не предлагала к продаже. С учетом этого в иске Обществу было отказано (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 октября 2016 г. по делу № А39-2685/2016).

Истец обжаловал решение суда первой инстанции, но апелляция оставила его без изменения (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. № 01АП-9728/16).

О том, освобождает ли выплата компенсации за нарушение исключительного права лицензиата от обязанности выплатить лицензиару предусмотренное договором вознаграждение за использование интеллектуальной собственности, узнайте из материала "Компенсация за нарушение исключительного права" в "Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Не согласившись с этим, Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил отменить акты нижестоящих судов. При этом истец отметил, что выданный Р. товарный чек содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт купли-продажи, а также позволяющие идентифицировать продавца, с которым была совершена сделка (ст. 493 Гражданского кодекса). Он также добавил, что Р. не отрицала ни факт реализации спорного товара, ни факт выдачи товарного чека со своей печатью в подтверждение покупки. Все это, по мнению Общества, подтверждало нарушение ответчиком его исключительных прав.

Выслушав доводы истца, СИП нашел их справедливыми (постановление СИП от 17 августа 2017 г. № С01-534/2017).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, пояснил СИП, исходили из того, что Р., реализовав спорный товар, действовала не в своем, а в чужом интересе – следовательно, исключительных прав Общества она не нарушала. Такой вывод Суд признал неправомерным по следующим основаниям.

По общему правилу, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ). И Р. выдала покупателю чек от своего имени и со своей печатью.

СИП также напомнил, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав – и сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). Таким образом, независимо от того, где и при каких обстоятельствах Р. получила реализованный ею товар (будь то закупка у иных лиц или безвозмездное изъятие у В.), ее действия по реализации игрушки образуют самостоятельное нарушение исключительных прав, подчеркнул Суд.

Помимо этого, он обратил внимание на отсутствие каких-либо договорных отношений между Р. и В., например договора поручения, агентирования и т. д., на основании которых стороной продавца в заключенном договоре розничной купли-продажи можно было бы признать не ответчика, а В. Вместе с тем, добавил СИП, не были установлены и те обстоятельства, при которых лицо, действующее в чужом интересе без поручения, может быть освобождено от ответственности за вред, причиненный иным лицам, либо при которых ответственность за вред может быть переложена на лицо, в чьих интересах были осуществлены действия без поручения (гл. 50, ст. 1067 ГК РФ). В сфере предпринимательской деятельности, указал Суд, обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 401 ГК РФ, п. 23 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом этого СИП удовлетворил кассационную жалобу Общества и отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера положенной истцу компенсации. 

Источник: ГАРАНТ.РУ

Документы по теме:

Читайте также:

Особенности борьбы с контрафактом, или Как защитить свой товарный знак?

Особенности борьбы с контрафактом, или Как защитить свой товарный знак?

Законом предусмотрен ряд методов защиты исключительного права на бренд – какие из них являются более предпочтительными и с какими сложностями может при этом столкнуться правообладатель?

Что именно является объектом исключительных прав

Что именно является объектом исключительных прав – компакт-диск или записанные на него фонограммы?

ВС РФ проверил возможность правообладателя требовать компенсацию за каждую фонограмму из сборника на контрафактном компакт-диске.

СИП: видеозапись покупки при отсутствии чека не может подтверждать факт реализации товара

СИП: видеозапись покупки при отсутствии чека не может подтверждать факт реализации товара

А раз нельзя установить причинно-следственную связь между действиями предпринимателя и продажей контрафактного товара, то нет и оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права.