Новости и аналитика Новости Заражение ребенка ВИЧ "обошлось" больнице всего в треть миллиона рублей

Заражение ребенка ВИЧ "обошлось" больнице всего в треть миллиона рублей

Заражение ребенка ВИЧ "обошлось" больнице всего в треть миллиона рублей
herjua / Depositphotos.com

Юный пациент добился судебного преследования "инфекционки" (отделения краевого клинического центра специализированных видов медпомощи), из-за персонала которой он стал ВИЧ-инфицированным. Вместе с ним заразились несколько взрослых пациентов больницы: все, кому в тот период времени "ставили" капельницы. Механизм инфицирования до банальности прост - многоразовое использование одноразовых медизделий (решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 7 октября 2019 г. по делу № 2-1150/2019).

В данном случае, по мнению Роспотребнадзора, который провёл эпидрасследование, источником заражения являются:

  • одноразовый медицинский шприц, используемый медсестрами для ухода за периферическими венозными катетерами, установленными всем зараженным пациентам и пациенту – источнику ВИЧ, при введения физрастворов при промывании катетеров, постановки гепариновых замков,
  • а также физраствор для промывания катетеров, который мог быть инфицирован при использовании одного и того же шприца для промывания катетеров разным пациентам,
  • кроме того, нельзя исключить, что медсестры вообще использовали один и тот же одноразовый шприц последовательно нескольким пациентам для введения физраствора или гепаринизированного раствора в катетер.

Все это является нарушением требований СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции", а также свидетельствует о том, что медперсонал инфекционного отделения не владеет знаниями ГОСТ Р № 52623.3-2015 "Технология выполнения простых медицинских услуг. Манипуляции сестринского ухода" и небрежно относится к ведению медицинской документации (медкарты стационарного больного, журнала учета внутривенных манипуляций, медицинских журналов движения полученных и использованных катетеров и медицинских препаратов (гепарин, физраствор)).

Больница свою вину, собственно, не отрицала. Она лишь попросила суд снизить размер компенсации морального вреда, поскольку готова оказывать подростку всю необходимую медицинскую помощь в связи с приобретенным заболеванием. Напомним, однако, что выдавать такое обещание больнице не стоило больших усилий - госгарантия бесплатного лечения ВИЧ-пациентов и обеспечения их бесплатными препаратами за счет бюджетных средств прямо предусмотрена ст. 4 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

В итоге суд, установив:

  • наличие вреда здоровью ребенка,
  • противоправность действий больницы,
  • наличие между ними причинной связи,
  • а также вину больницы,

частично удовлетворил заявленное требование о компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и позицией медучреждения о готовности безвозмездно (то есть за счет федерального бюджета) оказывать требуемую медицинскую помощь, в пользу ВИЧ-инфицированного ребенка суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб.

В настоящий момент решение обжалуется в апелляции.

Документы по теме:

Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". 

Читайте также:

Бассейн не должен требовать справки от посетителей, если санэпидситуация в данном населенном пункте – благоприятная

Бассейн не должен требовать справки от посетителей, если санэпидситуация в данном населенном пункте – благоприятная

Оспорить предписание Роспотребнадзора в суде всех инстанций не удалось, а ВС РФ отказался пересматривать дело.

ВС РФ вновь пояснил, что родственники пациента, которому некачественно оказали медпомощь, могут требовать компенсации морального вреда

ВС РФ вновь пояснил, что родственники пациента, которому некачественно оказали медпомощь, могут требовать компенсации морального вреда

Так как по мнению Суда, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между нарушениями при оказании медицинской помощи пациенту и его смертью, не может быть признан основанным на законе.

Лазерная эпиляция остается медуслугой, а восковая – нет

Лазерная эпиляция остается медуслугой, а восковая – нет

ВС РФ отказался удалять из Номенклатуры медуслуг строку о медицинской услуге "Проведение эпиляции".

Бесплатные прививки будут делать и в частных медцентрах, работающих с ОМС

Бесплатные прививки будут делать и в частных медцентрах, работающих с ОМС

В Госдуму внесен проект поправок в Закон об иммунопрофилактике.