AllaSerebrina / Depositphotos.com

Повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальной услуги в жилом помещении, не оборудованном ИПУ, оплачивает собственник жилья, а не наниматель, который оплачивает коммунальную услугу исходя из норматива потребления, и который не обязан и не может самостоятельно решить вопрос об оснащении квартиры ИПУ и поэтому не должен нести неблагоприятные имущественные последствия того, что его наемная квартира не "оприборена" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г. № 307-ЭС19-6279).

На это указала Экономколлегия ВС РФ, рассматривая спор между управляющей МКД организацией и городом – собственником квартир – в лице своего казенного жилищного агентства.

УК пыталась взыскать с агентства более полумиллиона рублей задолженности – "накопленный" за год повышающий полуторный коэффициент, который начисляется собственникам, не оснастившим свое помещение приборами учета (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса). С самих жителей городских квартир УК взимало плату по нормативу потребления.

Суд первой инстанции удовлетворил требования УК, но в апелляции и кассации решение "не устояло":

• расходы на коммунальные услуги собственник жилого помещения несет только до заселения этих помещений нанимателями;
• УК сама виновата в том, что не разработала и не довела до собственников помещений в МКД предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;
• а жилищное агентство не обязано оборудовать ИПУ принадлежащие городу квартиры в отсутствие бюджетного финансирования;
• кроме того, действующее законодательство не предусматривает начисление повышающего коэффициента отдельно от начисления платы за коммунальную услугу;
• и наконец, раз публичный собственник не пользовался жилыми помещениями и соответствующей коммунальной услугой, то и взимать с него плату за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента недопустимо.

ВС РФ отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций, отметив следующее:

• действующее законодательство обязывает собственника помещения в МКД оборудовать свое помещение приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам;
• Правила предоставления коммунальных услуг обязывают – при отсутствии ИПУ и в случае наличия обязанности его установки – определять размер платы за коммунальную услугу исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента, величина которого с 1 января 2017 года равна 1,5;
• следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной обязанности по оснащению помещения приборами учета, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки;
• раз законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в МКД на его собственника, а он не ссылался на отсутствие технической возможности установки ИПУ, у судов не было оснований для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях;
• Экономколлегия ВС РФ Судебная коллегия разделяет данное судом первой инстанции толкование вышеприведенных норм жилищного законодательства как исключающих возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе.