SergPoznanskiy / Depositphotos.com

Законность предписания об устранении нарушений трудового законодательства не может и не должна проверяться в порядке гражданского судопроизводства, отметил Верховный Суд Российской Федерации (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 6 июня 2018 г. № 69-КГ18-1).

На это ВС РФ указал, рассматривая кассационную жалобу работодателя на "отказные" определения городского и регионального судов: суды отказались принимать от работодателя административный иск об оспаривании акта проверки и предписания трудовой инспекции.

В отказе они разъясняли, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и вот почему:

• гражданские права и обязанности, возникают в частности, из актов государственных органов (ст. 8 Гражданского кодекса);
• оспариваемым предписанием на работодателя возложена обязанность привлечь своего работника к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства до истечения указанного в предписании срока;
• оспариваемое предписание ГИТ является ненормативным актом и создает обязанности для конкретных субъектов, а их исполнение может привести к возникновению, изменению и прекращению трудовых прав и обязанностей административного истца и его работника;
• следовательно, этот спор рассматривается в порядке Гражданского процессуального кодекса как спор о признании незаконным акта, исполнение которого приведет к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей.

Нужно при оспаривании предписания государственных инспекторов труда соблюдать досудебный порядок урегулирования спора или можно сразу жалобу подать в суд, – узнайте в "Энциклопедии решений" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

ВС РФ отменил эти определения, указав на следующее:

• к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства , относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику;
• федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, в том числе посредством выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений;
• реализуя эти полномочия, ГИТ выдала работодателю предписание, неисполнение которого влечет административную ответственность;
• следовательно, оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению административного истца, его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия;
• следовательно, законность предписания подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

В итоге материал по административному исковому заявлению передан в суд первой инстанции на стадию принятия в порядке административного судопроизводства.

Отметим, что причиной некоторой неразберихи с тем, по какой процедуре "правильно" оспаривать предписания ГИТ, отчасти является и сам ВС РФ, который ранее отстаивал прямо противоположную позицию (письмо от 5 ноября 2015 г. № 7-ВС-7105/15). Однако впоследствии вывод был признан неверным, и с тех пор главный судебный орган продолжает придерживаться позиции о "КАС – обжаловании" предписаний ГИТ (определения от 27 сентября 2017 г. № 29-КГ17-5 и от 1 июня 2017 г. № 74-КГ17-6).