ВС РФ признал неправомерным решение налоговой инспекции о приостановлении операций преобразованного ООО по счетам в банке

JanPietruszka / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело об оспаривании ООО решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 апреля 2018 г. № 309-КГ17-21454).

Суть дела состоит в том, что ООО было создано в результате преобразования публичного акционерного общества – плательщика налогов по УСН. После преобразования общество продолжило применять этот спецрежим, однако в установленный срок не представило в инспекцию уведомление о переходе на него. Поскольку уведомление не поступило, налоговая инспекция посчитала, что вновь созданное общество не воспользовалось своим правом на переход на УСН и в связи с непредставлением ООО налоговой декларации по НДС за квартал вынесла решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Общество обжаловало решение инспекции в судах, но последние встали на сторону налогового органа и отказали в удовлетворении жалобы. Они исходили из того, что в результате преобразования создано новое юрлицо, которое вправе применять УСН только после подачи в налоговый орган соответствующего заявления (п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса).

ВС РФ признал выводы судов неверными. Он указал, что с учетом п. 6-7 ст. 3 НК РФ, закрепляющих принцип определенности, ясности норм законодательства о налогах и сборах и толкования всех неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика, при рассмотрении споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам следовало оценивать определенность соответствующей нормы.

Так, применение п. 2 ст. 346.13 НК РФ, устанавливающего обязательность уведомления о переходе на УСН для вновь созданных организаций, к организациям, поставленным на налоговый учет в результате реорганизации в форме преобразования, с однозначностью из его содержания не вытекает. В отличие от других форм реорганизации, при преобразовании юрлицо сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юрлицу (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса).

Аналитическая система "Сутяжник" поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретном виде споров. Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу. Воспользоваться

Следовательно, при отсутствии в главе 26.2 НК РФ специальных правил, регулирующих применение УСН при реорганизации, общество было вправе исходить из сохранения у него права на применение этого спецрежима. Также необходимо учитывать, что налогоплательщик выразил намерение продолжить применение УСН, исчислив и уплатив авансовый платеж по ней.

ВС РФ подчеркнул, что волеизъявление налогоплательщика относительно сохранения за ним права на применение УСН должно быть учтено налоговым органом, так как применение этого специального налогового режима носит уведомительный, а не разрешительный характер. А действия инспекции, приостановившей операции общества по счетам в банке, по существу привели к принудительному изменению условий налогообложения субъекта предпринимательства в худшую для него сторону и вопреки его волеизъявлению. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и удовлетворила заявленное ООО требование о признании незаконным решения налоговой инспекции.