Stanislaw Mikulski / Shutterstock.com

К такому выводу пришли эксперты службы Правового консалтинга компании "Гарант", комментируя ситуацию, в которой должник-юрлицо добровольно перечислило на счет приставов по исполнительному документу необходимую сумму, а параллельно эту же сумму банк списал со счета юрлица по поручению пристава. Излишне перечисленные деньги были возвращены на счет юрлица спустя 2,5 недели, но организация задалась вопросом: вправе ли она взыскать с приставов процент за пользование чужими денежными средствами в связи c их несвоевременным возвратом.

Как отмечают специалисты, у должников, которым исполнительными действиями были причинены убытки, вправе обратиться в суд с иском об их возмещении (ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Но в силу того, что судебный пристав является госслужащим, вред, причиненный им, возмещается за счет казны Российской Федерации, причем соответствующий иск подается к государству, а от Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом эксперты уточняют, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса не начисляются на суммы экономических санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Таким образом, должник не вправе взыскать с приставов проценты за пользование чужими денежными средствами, однако может подать иск о возмещении убытков к Российской Федерации.