Камеральная проверка не обязывает налогоплательщика предоставлять налоговому органу данные первичного учета

igorstevanovic / Shutterstock.com

В рассмотренном примере организация в 2014 году получила налоговый убыток, что было отражено в декларации по налогу на прибыль за 2014 год. По этой декларации ИФНС в 2015 году затребовала пояснения, которые были ей предоставлены. В 2016 году организация получила прибыль, которая в налоговой декларации была уменьшена на убыток 2014 года. В 2017 году после получения декларации за 2016 год налоговый орган выставил организации требование о представлении первичных документов, подтверждающих финансовый результат 2014 года на основании п. 3 ст. 88 Налогового кодекса. После того как организация представила в ИФНС затребованные документы, работники налогового органа устно (по телефону) потребовали также представить регистры бухгалтерского и налогового учета. При этом налоговый орган не выявил в ходе камеральной проверки ошибок в декларациях по налогу на прибыль. В требовании ИФНС отсутствовали ссылки на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля согласно ст. 93 НК РФ. Организация не подавала уточненные налоговые декларации и не заявляла в налоговой декларации налоговые льготы. В связи с этим у компании возник вопрос: имеет ли право налоговая инспекция в ходе проведения камеральной проверки запрашивать регистры бухгалтерского и налогового учета?

В ответе эксперты службы Правового консалтинга компании "Гарант" пояснили, что процедура сообщения налоговым органом о выявленных ошибках с требованием представления пояснений, предусмотренная п. 3 ст. 88 НК РФ, отличается от процедуры истребования документов. Необходимость составления сообщения об ошибках с требованием пояснений возникает в целях реализации налогоплательщиком своих прав по представлению пояснений, связанных с исчислением и уплатой налогов. Для истребования же документов при проведении камеральной проверки необходимо наличие самостоятельных оснований, установленных ст. 88 НК РФ. Процедура истребования документов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ, путем направления требования о представлении документов (информации).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено ст. 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено НК РФ (п. 7 ст. 88 НК РФ, письмо ФНС России от 17 июля 2013 г. № АС-4-2/12837@ , письмо ФНС России от 16 июля 2013 г. № АС-4-2/12705@).

В рассмотренной ситуации ИФНС имела право затребовать только пояснения, но не первичные документы. Если же в налоговой декларации были бы обнаружены ошибки или противоречия, либо в случаях, прямо установленных нормами НК РФ (ст. 88 НК РФ), то истребовалась бы "первичка", в том числе данные регистров налогового и бухгалтерского учета. Однако рассматриваемая ситуация ни к одному из этих случаев не относится.

Кроме того, налоговики пропустили срок истребования документов. Согласно налоговому законодательству, камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ) . По смыслу данной нормы налоговый орган обязан осуществить все проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок. Возможности направления в адрес налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц требования о представлении документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в котором указано, что истребуемые документы необходимо представить в связи с проведением камеральной налоговой проверки, по истечении срока, отведенного на проведение такой проверки, положениями НК РФ не предусмотрено.

Права запрашивать такие пояснения по декларациям, в отношении которых камеральная проверка завершена, ст. 88 НК РФ и иные положения НК РФ налоговому органу не предоставляют (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57).