Новости и аналитика Горячие документы / Мониторинг законодательства Федеральные Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина"

Обзор документа

10 ноября 2016

gerb

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина"

Обзор документа

Правила о полной матответственности военнослужащих за причиненный ущерб требуется доработать!
Предметом проверки стали нормы о полной материальной ответственности военнослужащих за ущерб.
Речь идет об ущербе, причиненном в т. ч. при несении военной службы федеральному имуществу, закрепленному за в/ч.
В частности, такая ответственность возможна, когда ущерб причинен действиями (бездействием), содержащими признаки состава преступления.
Внимание КС РФ привлек вопрос о применении этих норм в ситуации, когда уголовное дело в отношении военнослужащего прекращается до суда из-за истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Дело в том, что в таком случае виновность лица и наличие всех признаков состава преступления не устанавливаются, т. к. подобное возможно только при вынесении обвинительного приговора. Данные предварительного расследования суд может потом учесть наряду с иными доказательствами при решении вопроса о взыскании ущерба.
КС РФ счел, что нормы конституционны в той мере, в какой они позволяют привлекать к упомянутой ответственности за ущерб при наличии вступившего в силу обвинительного приговора.
При этом положения не препятствуют тому, чтобы при отсутствии приговора взыскать ущерб либо в ограниченном размере, либо в полной величине при наличии иных оснований. Условие – установление необходимых и достаточных юридически значимых обстоятельств в надлежащей процедуре.
Между тем в ином аспекте нормы неконституционны.
Они являются таковыми в той мере, в какой позволяют привлекать к полной матответственности в упомянутом случае прекращения уголовного дела до суда. Тем самым положения, по сути, допускают ситуацию, когда признаки состава преступления и виновность в нем устанавливаются не приговором, а иным правоприменительным решением, что недопустимо.
Законодатель должен принять необходимые поправки с тем, чтобы исключить возможность установления в действиях (бездействии) признаков состава преступления вне рамок уголовного судопроизводства.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Назад