Новости и аналитика Горячие документы / Мониторинг законодательства Федеральные Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Глория"

Обзор документа

12 декабря 2014

gerb

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Глория"

Обзор документа

Нормы об аресте денег на банковских счетах в рамках уголовных дел требуется доработать!
Предметом проверки стали нормы о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела.
Такой арест может быть наложен в т. ч. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
Если речь идет о деньгах на банковском счете, то при наложении ареста операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах арестованной суммы.
По мнению заявителя, положения неконституционны.
Причина - нормы ставят в неравное положение потерпевших в уголовных делах в зависимости от того, являлись предметом преступления наличные деньги или средства на счетах.
Дело в том, что закон закрепляет возможность передать арестованную сумму на хранение их собственнику или другому лицу, если это наличные деньги.
В отношении денег на счетах такая возможность законом не предусмотрена.
В итоге в случае приостановления производства по делу из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, потерпевший лишается на неопределенный срок возможности не только использовать данные деньги, но и возместить убытки, понесенные в связи с этим (банк за такое время не начисляет проценты).
КС РФ пришел к следующим выводам.
Нормы конституционны в той мере, в какой предусматривают различный механизм обеспечения сохранности при аресте денег наличных и тех, что размещены на счетах.
Такая дифференциация обусловлена различной - материальной и нематериальной - природой этих объектов гражданских прав.
Между тем нормы неконституционны в ином аспекте.
Они являются таковыми в той мере, в какой не гарантируют эффективную защиту прав и интересов потерпевшего-гражданского истца по уголовному делу (в рамках которого его похищенные деньги, находящиеся на счетах иных лиц, были арестованы).
Имеется в виду упомянутый случай, когда предварительное расследование по делу было приостановлено на неопределенно длительный срок из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Законодатель должен внести в УПК РФ необходимые изменения с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и интересов подобных потерпевших.
До принятия таких поправок нужно учитывать следующее.
В указанных случаях арестованные безналичные деньги могут быть переданы на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства.
Если же обстоятельства уголовного дела позволяют, то нет препятствий для того, чтобы снять арест с таких денег, а также разрешить спор об их принадлежности (в порядке гражданского судопроизводства по иску указанного потерпевшего).
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Назад