Конституционный Суд РФ постановил конкретизировать правила оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность.
Оспаривалась конституционность ряда статей Закона об оружии и ч. 4 ст. 222 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконный сбыт в т. ч. холодного оружия.
В Конституционный Суд РФ обратилась гражданка, в отношении которой было возбуждено уголовное дело в связи с попыткой продать 2 армейских кортика в пунктах оценки антиквариата. Ее признали виновной в покушении на незаконный сбыт холодного оружия. Затем она была освобождена от наказания по амнистии.
Оспариваемые положения признаны соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой ими устанавливается механизм защиты от противоправного оборота холодного оружия. Ведь владение им потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей.
Вместе с тем в правовом регулировании порядка приобретения и хранения оружия, имеющего культурную ценность, в т. ч. старинного (антикварного) холодного оружия, имеет место рассогласованность. И, соответственно, сохраняется неопределенность в правилах его продажи гражданами.
Специальные правила, регламентирующие продажу такого оружия, отсутствуют (притом что оно допущено в гражданский оборот). Это приводит к произвольному истолкованию и применению законодательства.
Ч. 4 ст. 222 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за незаконный сбыт холодного оружия, не учитывает специфику использования последнего. Лицо, желающее реализовать его как предмет, имеющий культурную ценность, лишено возможности осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также предвидеть их уголовно-правовые последствия. Поэтому данная норма признается неконституционной.
Федеральному законодателю необходимо конкретизировать правила оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность. Ответственность за их нарушение должна быть соразмерна требованиям как обеспечения безопасности, так и защиты культурных ценностей и сохранения культурного наследия.