Постановление Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2024 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"

КС разъяснил механизм взыскания задолженности с крымских юрлиц - должников украинских банков для выплат вкладчикам.
Чтобы крымчане могли вернуть свои вклады в украинских банках, прекративших деятельность после присоединения Крыма к России, был создан Фонд защиты вкладчиков. Он получил право взыскивать долги с юрлиц - должников этих банков. Одна из компаний не согласилась с тем, что с нее взыскали сумму, превышающую размер выплаченных вкладчикам ее банка компенсаций, поскольку Фонд распределяет эти средства на вкладчиков всех "ушедших" банков. Оспорить это не удалось.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что указанные правила не противоречат Конституции. Они не ухудшают положение должников. Их долг зафиксирован на определенную дату. Учтены их встречные требования к банку. Требовать с них может только Фонд. С учетом этих гарантий обращение Фонда не ухудшает положение заявителя по сравнению с тем, как если бы он оставался в обычных отношениях с банком.
Фонд выполняет публичную функцию регулирования отношений, связанных с прекращением деятельности банков в Крыму. Задолженность с организаций взыскивается в целях выплаты компенсаций вкладчикам, поэтому объем их требований учитывается при определении долга конкретной организации.
Заявитель вправе доказать, что единовременное взыскание с него долга приведет его к банкротству, что недопустимо для экономического развития региона. Суд может частично взыскать долг с учетом взысканий с других должников, если установит, что это существенно не повлияет на компенсационные выплаты вкладчикам. При этом остальной долг можно взыскать при изменении ситуации (объема требований вкладчиков). Поэтому дело заявителя должно быть пересмотрено.