Суть спора заключается в том, вправе ли налоговый орган привлекать к ответственности банк, если тот, исполняя платежное поручение налогоплательщика о перечислении налоговых платежей, ошибочно указал код бюджетной классификации, что привело к поступлению соответствующих денежных средств в бюджет с опозданием после исправления допущенной ошибки.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал, что в указанном случае отсутствуют основания для привлечения банка к налоговой ответственности. Установлено, что спорная сумма налогового платежа была зачислена банком на единый счет Федерального казначейства в предусмотренный ст. 60 НК РФ для исполнения поручения налогоплательщика (налогового агента) срок. Тот факт, что перечисленный банком платеж был отнесен органами Федерального казначейства на счет "невыясненных платежей" ввиду ненадлежащего исполнения поручения, не может быть расценен как нарушение банком сроков исполнения возложенных на него обязанностей. Это объясняется тем, что по смыслу ст. 40 Бюджетного кодекса РФ момент уплаты налога связан с зачислением сумм налога на счет уполномоченного органа, а не с последующим распределением указанным органом сумм налога, поступивших на его счет. Кроме того, Президиум подчеркнул, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности. Поскольку ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 133 НК РФ, наступает лишь в случае нарушения банком срока, установленного п. 2 ст. 60 НК РФ, эта ответственность не может быть применена к банку за иные нарушения порядка исполнения платежного поручения, в том числе и за неправильное указание кода бюджетной классификации.