Постановление Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой"

КС указал, что неявка потерпевшего влечет прекращение дела частного обвинения в связи с отсутствием не состава, а события преступления.
В связи с неявкой частного обвинителя в суд без уважительных причин уголовное дело в отношении гражданки было прекращено за отсутствием состава преступления. Добиться прекращения дела за отсутствием события преступления гражданка не смогла.
Конституционный Суд РФ признал норму УПК об основаниях прекращения уголовного дела противоречащей Конституции в той мере, в какой неявка частного обвинителя влечет прекращение дела за отсутствием в деянии состава преступления. Основания прекращения дела за отсутствием события и за отсутствием состава нетождественны и не могут подменять друг друга, так как влекут разные правовые последствия. В первом случае гражданин больше не привлекается к какой-либо юридической ответственности, во втором - его можно привлечь к дисциплинарной, административной или гражданской ответственности. После отказа частного обвинителя от обвинения событие преступления не может считаться установленным. Прекращение же дела за отсутствием состава порождает для подсудимого возможность наступления для него негативных последствий, что нарушает его право на судебную защиту. Подсудимые ставятся в неравное положение в зависимости от явки или неявки частного обвинителя.
Федеральному законодателю надлежит внести в закон необходимые изменения. До этого момента суды должны прекращать такие дела за отсутствием события преступления. Судебные решения по делу заявительницы должны быть пересмотрены.