Постановление Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах. Так, определен порядок применения источников права, регулирующих указанные правоотношения, включая международные договоры, участником которых является РФ.
В отношении альтернативной подсудности отмечается, что в контексте ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, (в соответствии с которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора), примерами исполнения договоров являются: представление рукописи в редакцию, выплата гонорара, представление авторских экземпляров. Истцами по указанной категории дел являются лица, в защиту прав которых возбуждено гражданское дело. В частности, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, при обращении в суд не является истцом, поскольку выступает в защиту не своих прав. Истцами же выступают сами обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация. При этом такая организация вправе при обращении в суд действовать без доверенности. Согласно п. 3 ст. 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве может защищать права автора. В связи с этим суд при подаче издателем заявления не вправе оставить его без движения по мотиву отсутствия в заявлении указания на настоящее имя автора и непредставления доверенности от автора. В случае, если автор такого произведения не раскроет свою личность или не заявит о своем авторстве до разрешения спора по существу, суд принимает решение об удовлетворении иска в пользу издателя.
Пленум, давая определение контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм, подчеркнул, что это понятия является юридическим, поэтому вопрос о контрафактности не может ставиться перед экспертом. Отмечено, что перечень объектов авторского права, содержащийся в ст. 7 Закона не является исчерпывающим, в связи с чем судам необходимо иметь в виду, что правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание. При этом программы для электронных вычислительных машин необходимо относить к литературным произведениям, а базы данных - к сборникам. Размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является их использованием, поэтому созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона являются контрафактными. Отмечено также, что если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами.
Особое внимание уделено порядку применения обеспечительных мер по указанной категории дел, исчислению сроков охраны авторского права и (или) смежных прав, а также использования специальных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных Законом об авторском праве и смежных правах.