Участие уполномоченных органов в делах о банкротстве: обобщены некоторые выводы судов.
Проанализирована практика, связанная с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, а также с предъявлением в таких спорах требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Затронуты вопросы относительно возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа; квалификации и установления требований по упомянутым платежам; оспаривания как сделок при банкротстве действий, связанных с внесением таких сумм и с зачетом переплаты по ним; исполнения обязанности по их уплате; иные моменты.
Следует отметить, что в обзоре встречаются позиции, как совпадающие с ранее сформулированными Пленумом ВАС РФ (в разъяснениях по аналогичным вопросам от 2006 г., признанных не подлежащими применению), так и отражающие иную точку зрения.
В частности, как и ранее, отмечается, что справка уполномоченного органа с данными л/с о размере недоимки на определенную дату при несогласии с ними должника не рассматривается как достаточное доказательство для признания заявленных требований обоснованными.
Между тем данные из налоговых деклараций могут признаваться таким доказательствами.
В первоначальной редакции своих разъяснений (до 2014 г.) Пленум ВАС РФ указывал, что не может рассматриваться как требование об уплате обязательных платежей требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога.
В обзоре поясняется, что уполномоченный орган вправе обратиться с заявлением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет НДФЛ, который был удержан с выходных пособий и (или) зарплаты.
Отмечено, что кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.
Даны пояснения относительно момента, в который у руководителя возникает обязанность подать заявление о банкротстве должника (для решения вопроса о привлечении его к субсидиарной ответственности).