Новости и аналитика Новости Даже если обвинительный приговор медработнику отменен за истечением сроков давности, можно взыскать с больницы возмещение вреда, причиненного этим преступлением

Даже если обвинительный приговор медработнику отменен за истечением сроков давности, можно взыскать с больницы возмещение вреда, причиненного этим преступлением

Даже если обвинительный приговор медработнику отменен за истечением сроков давности, можно взыскать с больницы возмещение вреда, причиненного этим преступлением
IgorVetushko / Depositphotos.com

Если обвинительный приговор медработнику по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) отменен, а дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, то потерпевшие могут обосновать гражданский иск материалами, положенными в основу приговора.

На это указал Девятый КСОЮ, рассматривая жалобу больницы по делу о взыскании расходов на погребение и морального вреда, причиненного преступлением.

Ранее медицинский работник больницы был осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ (в связи с необоснованным отказом в госпитализации, повлекшем смерть пациента), ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. При этом – в рамках рассмотрения уголовного дела – гражданские иски потерпевших были оставлены без рассмотрения, за ними сохранено право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Спустя два месяца суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор и прекратил производство по уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса за истечением сроков давности уголовного преследования. За потерпевшими было вновь сохранено право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.


Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


Таким образом, однако, потерпевшие лишились возможности ссылаться на вступивший в силу приговор по уголовному делу с выводами о виновности медработника – ведь состоявшийся по их делу приговор отменен.

Тем не менее иск потерпевших (рассмотренный уже в порядке гражданского судопроизводства) был частично удовлетворен:

  • оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что между оказанной медицинской помощью и смертью жертвы преступления имеется причинно-следственная связь,
  • при этом суды основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, достоверно установив факт ненадлежащего оказания медицинской помощи, выразившийся в ненаправлении пациента на лабораторные исследования для диагностики исследуемого заболевания. Иное позволило бы рассчитывать на благоприятный исход обострения заболевания и не исключало возможность предотвращения смерти пациента в случае, если бы операция была проведена своевременно;
  • больница в своих жалобах заявляла об отсутствии причинно-следственной связи между действиями её работника по оказанию медпомощи и смертью пациента, а также о том, что выявленные дефекты не могли повлиять на неблагоприятный исход лечения,
  • однако указанные доводы являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;
  • также п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъясняется, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом;
  • следовательно, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения;
  • экспертным заключением по уголовному делу установлено, что к смерти пациента привело непроведение ему необходимых лабораторных исследований, что являлось прямой обязанностью работника больницы. Значит, имеется прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением работником своих профессиональных обязанностей и наступившим результатом в виде смерти пациента;
  • поскольку судами достоверно установлен факт ненадлежащего оказания медицинской помощи медработником, а именно диагностические и тактические ошибки, ссылка больницы на отсутствие вины сотрудника в наступлении неблагоприятного исхода для пациента отклоняется (Определение Девятого КСОЮ от 27 августа 2020 г. по делу № 8Г-5764/2020[88-6070/2020]).

Документы по теме:

Читайте также:

Медики не отвечают за неудачную пластическую операцию, если она выполнена качественно

Медики не отвечают за неудачную пластическую операцию, если она выполнена качественно

Пациентке отказали во взыскании морального вреда за осложнения после пластики лица в виде повреждения лицевого нерва.

Утвержден профстандарт для пластических хирургов

Утвержден профстандарт для пластических хирургов

Он содержит описания трудовых функций пластического хирурга и конкретных трудовых действий врача.

Утвержден профстандарт специалиста в области лабораторной диагностики со средним медобразованием

Утвержден профстандарт специалиста в области лабораторной диагностики со средним медобразованием

Так, приведены возможные наименования должностей, профессий: лаборант, лабораторный техник (фельдшер-лаборант), медицинский технолог.

В рамках ведомственного контроля медпомощи будут проверять безопасные условия труда и соблюдение профессиональных ограничений

В рамках ведомственного контроля медпомощи будут проверять безопасные условия труда и соблюдение профессиональных ограничений

Минздрав России представил доработанный проект нового порядка ведомственного контроля качества и безопасности меддеятельности.