Новости и аналитика Новости ВС РФ: штраф за нарушение прав потребителя, назначенный в отсутствие проверки или административного расследования, подлежит отмене

ВС РФ: штраф за нарушение прав потребителя, назначенный в отсутствие проверки или административного расследования, подлежит отмене

Суд отменил штраф за нарушение прав потребителя, назначенный в отсутствие проверки или административного расследования
Iakov Filimonov / Shutterstock.com

Суд отменил штраф за нарушение правил продажи товаров, потому что Роспотребнадзор составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении по обращению потребителя без проведения проверки по процедуре Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) или административного расследования (определение ВС РФ от 7 ноября 2017 г. № 305-КГ17-16239).

Потребитель пожаловался на то, что магазин отказался вернуть ему деньги за некачественный товар. Судами установлено, что покупатель дважды обращался с этим требованием в магазин, но оба раза не получил никакого ответа.

Рассмотрев жалобу потребителя, Роспотребнадзор составил в отношении магазина протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение правил продажи товаров) и наложил штраф.

При этом, как следует из текстов судебных решений, перед составлением протокола ведомство, вероятно, предварительно провело какое-то "расследование", которое было квалифицировано судами в качестве "документарной проверки". Однако – в нарушение требований Закона № 294-ФЗ – Роспотребнадзор не вынес ни распоряжения о ее проведении, ни акта по результатам проверки, и – разумеется – не согласовывал ее с прокурором, а также не запрашивал у продавца документы и пояснения, не знакомил его с распоряжением и актом проверки. Все это, по мнению суда, свидетельствует о грубом нарушении требований Закона № 294-ФЗ и влечет отмену результатов проверки.

При этом ведь ведомство было вправе провести административное расследование, однако определения о его возбуждении не выносилось. Следовательно, нельзя утверждать, что документы, которые доказывают событие правонарушение и которые получены Роспотребнадзором до составления протокола, каким-то "процедурным" образом связаны с расследованием.

А это значит, что Роспотребнадзор не доказал законность действий, в результате которых он и выявил вменяемое магазину правонарушение.

Верховный Суд Российской Федерации полностью поддержал эти выводы и указал, что обращение потребителя являлось всего лишь основанием для внеплановой проверки магазина, а не для составления протокола. В пересмотре дела Роспотребнадзору было отказано.

Отметим, что проигрыш Роспотребнадзора был "предопределен" также и ввиду того, что ведомство допустило еще одно грубое нарушение процедуры: дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя магазина без доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Источник: ИА "ГАРАНТ"

! Перепечатка

Добавить ГАРАНТ.РУ в ваши источники

Документы по теме:

Читайте также:

Госдума приняла закон о запрете рекламы на платежках за услуги ЖКХ

Принят закон о запрете рекламы на платежках за услуги ЖКХ

Ограничение будет распространяться и на размещение рекламы на обратной стороне квитанций.

Норму УК РФ об уголовной ответственности аудиторов могут уточнить

Норму УК РФ об уголовной ответственности аудиторов могут уточнить

В частности, предлагается установить ответственность за выдачу заведомо ложного заключения, а не за превышение полномочий аудитором, как это предусмотрено действующей редакцией кодекса.

В договорах о стоматологических услугах должен указываться срок предоставления услуг, например, в виде даты визита

В договорах о стоматологических услугах должен указываться срок предоставления услуг, например, в виде даты визита

Срок выполнения платных медицинских услуг как дата визита могут определяться по соглашению сторон в договоре.

ВС РФ: магазин не вправе требовать от потребителя возврата прилагавшихся к товару подарков в случае его гарантийного ремонта

ВС РФ: при возврате товара в магазин потребитель не должен возвращать прилагавшийся к нему подарок

Это условие договора противоречит требованиям ст. 572 Гражданского кодекса (о договоре дарения), поскольку позволяет без взаимного соглашения сторон прекращать договор.