© horten / Фотобанк 123RF.com

Спор возник в связи с неисполнением банком ряда платежных поручений, выставленных клиентом (ИП) в адрес своих контрагентов по договорам (Постановление Девятого ААС от 22 июля 2025 г. № 09АП-17980/25).

При рассмотрении дела было установлено, что банк не уведомил клиента о введенных по счету ограничениях и не ссылался в обоснование своих действий на какие-либо конкретные нормы Закона о ПОД/ФТ. Лишь в ответе на претензию банк указал, что ограничил платежи с использованием каналов дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями договора банковского счета – на период проверки ранее представленных клиентов документов.

С учетом указанных обстоятельств суды признали действия банка незаконными и удовлетворили требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды – доходов, которые он мог бы получить по заключенному с третьим лицом договору о предоставлении спецтехники. Истец указал, что в результате блокировки банком расчетных операций не смог своевременно оплатить ремонт соответствующей техники. А это, в свою очередь, повлекло ее удержание ремонтной организацией и невозможность передачи заказчику, который в конечном итоге расторг договор.

Сумма вознаграждения, которая причиталась истцу по данному договору, и была взыскана с банка в качестве упущенной выгоды.