© romsvetnik / Фотобанк 123RF.com

Верховный Суд РФ смягчил наказание двум взяточникам (экc-полицейским), осужденным по ч. 3, п.п. "а" и "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть за получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с вымогательством взятки (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2025 г. № 15-УД24-6-К1). Ранее с законностью и обоснованностью приговора согласились апелляционная и кассационная инстанции, однако Верховный Суд РФ обратил внимание на следующее:

• реализуя преступный умысел, подсудимые проводили анализатором неустановленного образца освидетельствование водителей на опьянение, по итогам которой такое состояние выявлялось. Затем они предлагали водителям за взятку не составлять протоколы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а получив от водителей требуемые денежные средства, возвращали им документы на автомобиль и водительские права и отпускали восвояси, не принимая при этом мер для надлежащего освидетельствования, проверки водителей на состояние опьянения, то есть осуществляли незаконное бездействие в пользу взяткодателей,
• эти действия были квалифицированы нижестоящими судами в качестве вымогательства взятки,
• однако согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24 под вымогательством взятки (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан),
• таким образом, вымогательство взятки – это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граждан,
• если же взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица с целью уйти от наказания либо обойти закон, вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует;
• в рассматриваемом случае взяткодатели были заподозрены в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в указанных условиях осужденные требовали передачи взятки за неотстранение этих водителей от управления автомобилем, незадержание транспортных средств, ненаправление водителей на медосвидетельствование на состояние опьянения, несоставление в отношении них протоколов по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако в случае наличия оснований для привлечения водителей к административной ответственности указанные действия не повлекли бы ущерба законным интересам водителей, поскольку привлечение к ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, не может повлечь за собой нарушение правоохраняемых интересов вышеуказанных водителей.