© gballgiggs / Фотобанк 123RF.com

Пациент, которого поставили на учет в наркологический диспансер, хотя он туда даже не приходил, пытался оспорить решение врачебной комиссии о его направлении в диспансер и взыскать компенсацию морального вреда, но потерпел неудачу (Кассационное определение Четвертого КСОЮ от 30 июля 2024 г. по делу № 8а-18864/2024).

При этом на учет он попал после того, как пришел на медкомиссию для продления разрешения на ношение оружия (в частную контору при ЦРБ) – в ходе медосмотра, после сдачи анализов, ему сообщили о том, что у него имеется подозрение на содержание в моче наркотиков, в связи с чем ему предложили пересдать анализы. Повторные анализы сразу направили в областной наркодиспансер, результаты их химико-токсикологического исследования оказались положительными, а затем пациенту уже по телефону сообщили о том, что он поставлен на учет в связи с обнаружением в биопробах следов марихуаны.

Примечательно, что медзаключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием административный истец все-таки получил.

• Суды трех инстанций нашли, что права пациента не нарушены, а процедура взятия на учет соблюдена:
• согласно медицинской карты амбулаторного наркологического больного, административный истец на основании решения врачебной комиссии взят под диспансерное наблюдение по эпикризу из районной больницы;
• диспансерное наблюдение устанавливается только после осмотра пациента врачом-психиатром-наркологом, постановки наркологического диагноза и информированного добровольного согласия пациента в письменной форме;
• при этом административный истец сам подписал добровольное согласие на постановку его на диспансерное наблюдение, так как врач психиатр-нарколог и одновременно заведующий городской поликлиникой дал показания суду первой инстанции о том, что истец проходил медкомиссию на ношение оружия, в его моче была обнаружена марихуана, в связи с чем ему было предложено повторно сдать мочу на анализ; образцы мочи их поликлиника отправляла в областной наркодиспансер; после получения повторных результатов он сообщил об этом истцу; добровольное согласие, в том числе, на постановку на учет, они всегда отбирают при посещении граждан;
• следовательно, оспариваемые действия врачебной комиссии, выразившиеся в его постановке на учет, совершение в пределах полномочий комиссии и в соответствии с положениями нормативных актов, регламентирующих порядок постановки на учет, а медицинские документы свидетельствуют о том, что постановка на учет и выставленный диагноз были произведены на основании медицинских показаний в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением предусмотренного законом порядка, каких-либо нарушений в процедуре такой постановки не установлено.