© turgayada.hotmail.com / Фотобанк Фотодженика

Верховный Суд РФ отправил на новое апелляционное рассмотрение уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное пьяное вождение), потому что нижестоящие инстанции не разобрались с конфискацией автомобиля – орудия данного преступления(Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2024 г. № 44-УДП24-8-К7):

• суд первой инстанции отказался конфисковывать автомобиль, потому что согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство должно не только использоваться обвиняемым при совершении преступления, но и принадлежать ему, а в данном случае автомобиль зарегистрирован на супругу обвиняемого. То обстоятельство, что сама супруга не пользуется автомобилем (у нее нет водительских прав), не является основанием для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
• суд апелляционной инстанции счел, что указанный автомобиль, приобретенный в браке, является совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо кем из них были внесены денежные средства, и постановил конфисковать автомобиль;
• суд кассационной инстанции исключил указание на конфискацию и обращение в доход государства автомобиля, сославшись на его принадлежность супруге осужденного, поскольку он приобретен на полученные ею денежные средства в наследство от умершей матери.

Генеральный прокурор с этим не согласился – потому что КСОЮ, указывая на источник средств для покупки автомобиля, опирался исключительно на показания супруги осужденного. При этом автомобиль куплен гораздо позже даты заключения брака, и пользоваться им мог только осужденный.

Верховный Суд РФ согласился с этими доводами:

• в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17, для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов;
• из материалов уголовного дела следует, что брак между осужденным и его супругой зарегистрирован в 2014 году, автомобиль был приобретен в 2016 году, то есть в период брака;
• вывод суда кассационной инстанции о принадлежности автомобиля супруге осужденного основан лишь на не подтвержденных какими-либо доказательствами показаниях самой супруги, данных ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также копией свидетельства о праве на наследство, из которого усматривается, что она получила наследство, состоящее из денежных средств. Между тем, согласно данному свидетельству, у нее возникло право собственности лишь на 1/2 доли обозначенных в свидетельстве денежных средств, которая меньше стоимости автомобиля. При этом ее утверждение о том, что ее сестра отказалась от своей доли в наследстве в ее пользу, материалами дела не подтверждается;
• при таких обстоятельствах судами не установлена сумма денежных средств, полученных в наследство супругой осужденного;
• кроме того, полученные супругой осужденного в наследство денежные средства являются имуществом, не обладающим индивидуально определенными признаками. Документов, свидетельствующих, что оплата автомобиля производилась исключительно унаследованными денежными средствами, находящимися на счетах в банках, а не средствами, составляющими общее имущество супругов, суду не представлено;
• с учетом изложенного источник происхождения 250 тыс. руб., уплаченных за автомобиль, судами не выяснялся.