© AndreyPopov / Фотобанк Фотодженика

Тройка судей СКЭС ВС РФ направила на пересмотр дело о споре между РСО и УК: в МКД под управлением УК потребовалось заменить ОДПУ теплоэнергии, УК попросила РСО предоставить пятилетнюю рассрочку по плате за замену счетчика, а РСО потребовала полной предоплаты (спор касался утверждения условий договора) (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 марта 2024 г. № 301-ЭС23-23115).

При этом УК сослалась на ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, согласно которой договор об условиях установки ОДПУ, заключаемый с лицом, ответственным за содержание МКД, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение 5 лет с даты его заключения.

Однако РСО, с которой согласились суды трех инстанций, полагала, что это условие о пятилетней рассрочке установлено законодателем исключительно для одного случая, - если МКД оборудуется ОДПУ конкретного ресурса впервые за свою историю. Во всех остальных случаях рассрочка предоставляется, только если контрагент на это согласен, а РСО кредитовать УК и жителей не собирается. Предметом же спорного договора является замена, то есть повторная установка (нового) ОДПУ, потому что в спорном МКД ранее коллективный узел учета теплоэнергии уже вводился в эксплуатацию.

Верховный Суд РФ на это отметил, что РСО и нижестоящие суды невнимательно прочитали ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, которую для лучшего уяснения смысла необходимо было разбить на предложения:

• указанная часть содержит несколько норм, регулирующих отношения между собственниками зданий, при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, и РСО;
• она обязывает РСО с 1 июля 2010 г. осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (1-е предложение), при этом указанные РСО не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее - договор), снабжение которыми или передачу которых осуществляют РСО (2-е предложение);
• остальные нормы ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении определяют содержание условий названного договора, а также порядок возмещения понесенных РСО расходов в связи с выполнением этих условий (3-8 предложения). При этом определение порядка заключения и существенных условий договора отнесено к компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти (5-е предложение);
• при этом в ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении условия договора об определении цены по соглашению сторон (3-е предложение), о неустойке за просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета (4-е предложение) сформулированы в отношении собственников всех объектов;
• в то же время условие о пятилетней рассрочке установлено в 6-ом и 7-ом предложениях ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении только для граждан - собственников жилого дома, садового дома либо помещения в МКД (и уполномоченных ими лиц, в т.ч. ответственных за содержание МКД);
• толкование названной нормы как относящейся только к договорам, регулирующим условия установки ОДПУ / ИПУ впервые, противоречит цели установления рассрочки, призванной смягчить негативные имущественные последствия единовременного возложения на граждан расходов по оснащению принадлежащих им жилых домов (помещений в МКД) приборами учета энергетических ресурсов;
• исходя из указанной цели нет разумных оснований полагать, что, предоставляя гражданам и уполномоченным ими лицам право на рассрочку при оплате первичной установки прибора учета, законодатель исключил такую рассрочку при оплате установки этих приборов в последующем, в том числе в связи с истечением срока эксплуатации, выходом из строя и по другим основаниям. Принимая во внимание, что цена договора не может существенно отличаться в зависимости от того, производит РСО замену ранее установленного прибора учета или устанавливает такой прибор впервые, указанные граждане, которым предоставлена рассрочка оплаты установки прибора учета, вправе воспользоваться ею при замене прибора учета;
• следовательно, 6-е и 7-е предложения ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении должны толковаться как допускающие включение условия о 5-летней рассрочке как в договор, регулирующий условия установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, так и в договор, регулирующий условия их замены;
• при этом ссылка нижестоящих судов в обоснование отказа во включении в договор условия о рассрочке на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, является ошибочной - этот акт был принят до введения в действие Закона об энергосбережении, и отсутствие в нем условий о порядке оплаты работ по установке (замене) приборов учета энергетических ресурсов гражданами - собственниками жилых домов (помещений в МКД) не может толковаться в пользу отказа в отсрочке.