© IgorTishenko / Фотобанк Фотодженика

На ученика муниципальной школы с углубленным изучением ряда предметов - прямо перед первым уроком и на территории этой самой школы - напала стая бездомных собак. В результате нападения он получил 14 укусов, несколько недель ежедневных перевязок и кучу прививок, а заодно пропустил занятия в школе и первенство по футболу, в котором должен был участвовать.

Городской прокурор и мама мальчика, полагая, что нападение собак стало возможным по вине местной администрации, обратились в суд с требованиями о компенсации моральных страданий и возмещении ущерба (стоимость разодранной одежды, медикаментов, проезда на перевязки).

Удовлетворяя иск, суд указал:

• вред здоровью несовершеннолетнего причинен в результате виновных действий ответчика, ненадлежащим образом осуществившим организацию и выполнение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак;
• довод ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нападение собак произошло на территории школы, является несостоятельным, так как в силу п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа. Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона об ответственном обращении с животными). Следовательно, праву органа местного самоуправления на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев корреспондирует обязанность осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. Нападение безнадзорных собак на несовершеннолетнего на территории городского округа свидетельствует о том, что администрация городского округа ненадлежащим образом организовала деятельность по обращению с животными без владельцев;
• то обстоятельство, что нападение собак на ребенка произошло на территории школы, свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией школы обязанности по обеспечению безопасности учащихся и иных лиц путем предотвращения возможного проникновения безнадзорных животных на территорию школы установлением ограждений, препятствующих несанкционированному проникновению животных и т.п, однако не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, причиненный безнадзорными собаками, так как в случае надлежащего исполнения ответчиком обязанности по организации деятельности по обращению с животными без владельцев сама возможность причинения вреда безнадзорными животными на территории городского округа была бы исключена;
• поскольку в результате нападения собак несовершеннолетнему были причинены физические (боль) и нравственные (страх, стресс и т.п.) страдания, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с учетом степени страданий ребенка, его возраста, тяжести вреда здоровью, длительности лечения и связанных с этим неудобств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости;

в силу близких родственных отношений матери и сына истец с очевидностью испытывала существенные нравственные страдания по поводу состояния здоровья своего ребенка, его физических болей, перенесенного им страха и стресса, состояния его душевного покоя, возможных последствий, успеваемости в школе и т.п. Кроме того, из материалов дела следует, что истец принимала активное участие в лечении сына после укуса собак, возила его в лечебные учреждения, осуществляла перевязку ран на дому, обращалась в правоохранительные органы по факту причинения вреда здоровья сына и т.д. Принимая во внимание степень перенесенных истцом нравственных страданий, ее душевного неблагополучия (нарушение душевного спокойствия), судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит увеличению до 50 000 руб (Апелляционное определение СК по гражданским делам Мособлсуда от 04 декабря 2023 г. по делу № 33-41520/2023).

Отметим, что школу не привлекли к числу соответчиков по делу - этого не потребовали ни истец, ни прокурор, этого не сделал и суд по собственной инициативе. Между тем, в делах с аналогичными обстоятельствами школа также компенсирует причиненный собаками вред, потому что ребенок в момент нападения находился под контролем образовательного учреждения, а образовательные и иные организации, где малолетний временно находится, в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда (мы подробно рассказывали о подобном деле совсем недавно).