© fermate / Фотобанк Фотодженика

Прокурорская проверка выявила грубые нарушения лицензионных фармтребований:

• в холодильнике при температуре +6 аптека хранила бефунгин и мидокалм-рихтер (а нужно было соблюдать температурный режим от +12 до +20 и от +8 до +15 градусов Цельсия);
• в аптеке на момент проверки не было в продаже препаратов из минимального перечня – бисакодила и парацетамола в свечах, бифидобактерий бифидум в капсулах или порошке, лоратадина в сиропе и аскорбинки.

Прокурор составил постановления о возбуждении дела об АП (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) в отношении как самой аптеки (юридического лица), так и ее заведующей (должностного лица – работника организации), которая не стала оспаривать свой штраф в 5 тыс. руб., а сразу же его оплатила.

Аптека попробовала отменить свой штраф в 100 тыс. руб.:

• согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, организация не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данной организации привлечен к административной ответственности, если такой организацией были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность;
• при этом аптекой были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению лицензионных требований;
• а вот заведующая аптекой, в нарушение своей должностной инструкции, своевременно не подала заявку на отсутствующие в аптеке лекарственные препараты, на их доставку из центральной аптеки, что привело к их отсутствию на дату проверки;
• следовательно, вина аптеки в правонарушении отсутствует.

Однако суды с этим не согласились:

• действительно, согласно трудовому договору и другим локальным актам, в должностные обязанности заваптеки входит контроль работы и соблюдения требований фармацевтического порядка, утренних регламентов и стандартов компании; контроль использования технических средств, их состояние и своевременный ремонт, работник несет ответственность за несоблюдением фармацевтического порядка в аптеке, нарушение норм, установленных кодексами, федеральными законами;
• вместе с тем, контроль за действиями работника общества находится в зоне ответственности аптеки, доказательств наличия каких-либо объективных и непредотвратимых обстоятельств и препятствий для осуществления обязанностей надлежащим образом аптекой не представлено;
• неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности;
• а кроме того, судебный акт в отношении заведующей принят хронологически позднее первого судебного акта в отношении аптеки (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2022 г. № Ф04-4385/22).