vgunko95@gmail.com / Depositphotos.com

Об этом споре мы уже рассказывали в феврале, когда рассматривали решение апелляционной инстанции по нему. Напомним, Казначейство при проверке признало, что работодатель необоснованно возместил работникам – госслужащим стоимость билетов на автобус при поездках в командировку и обратно. Дело в том, что эти билеты были приобретены вне автовокзалов и автостанций у перевозчиков-ИП и не соответствовали формам, утверждённым действующими на тот момент Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. По мнению ревизоров, оформленные с нарушением состава обязательных реквизитов документы не могут подтверждать понесенные сотрудниками расходы.

Суды первой и второй инстанций встали на строну работодателя – госоргана. Впоследствии выводы нижестоящих судов поддержала и кассационная инстанция. Требования Казначейства противоречат положениям законодательства, устанавливающим в качестве гарантий правовой и социальной защищенности работников возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Положения Порядка и условий командирования гражданских служащих допускают использование иных документов транспортных организаций, подтверждающих информацию, содержащуюся в проездных документах. Более того, возмещение таких расходов предусмотрено как при наличии оправдывающих документов, так и при их отсутствии – в размере минимальной стоимости проезда. Для федеральных учреждений такая норма закреплена в Постановлении № 729.

Поэтому судьи были единогласны:

• во-первых, расходы по проезду в служебную командировку и обратно к месту постоянной работы не могут быть возложены на командированного работника;
• во-вторых, ненадлежаще оформленные проездные документы не являются доказательством нанесенного бюджету ущерба и вполне могут быть основанием для возмещения расходов на проезд.

Верховный Суд согласился с решением коллег и отказал Казначейству в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. № 303-ЭС21-4977).