photographee.eu / Depositphotos.com

Третий КСОЮ оставил в силе акты районного и регионального судов, которые взыскали с поликлиники и стационара немалые суммы в связи с некачественным лечением пациента от пневмонии: неделя амбулаторно и 10 дней в клинике закончились гибелью пациента (Определение Третьего КСОЮ от 11 ноября 2020 г. по делу № 8Г-15868/2020[88-15512/2020]).

Суды, в частности, опирались на заключения экспертизы, в ходе которой обнаружили следующие нарушения:

• в поликлинике: при первоначальной формулировке диагноза врачом не указана степень тяжести ОРВИ; не собран анамнез жизни (нет даты предыдущей флюорографии, наличие или отсутствие вредных привычек, сопутствующих заболеваний, не указан аллергологический, эпидемиологический и профессиональный анамнез, предыдущий прием антибиотиков, госпитализации); не назначены лабораторные исследования (общие анализы крови и мочи); не назначены противовирусные препараты (нарушение КР "ОРВИ у взрослых"); не выполнено рентгенологическое исследование грудной клетки в боковой проекции; нарушено информационное взаимодействие между врачом-рентгенологом и врачом-терапевтом участковым: при проведении цифровой флюорографии выявлена инфильтрация в среднем и нижнем отделах слева, дано заключение "левосторонняя пневмония", а осмотр врачом-терапевтом и коррекция антибактериальной терапии проведены только через 2 дня, таким образом, коррекция антибактериальной терапии отсрочена и не проведена в максимально короткие сроки. При уточняющей формулировке диагноза врачом-терапевтом не указана степень тяжести пневмонии; при объективном обследовании не проведена пульсоксиметрия; назначение пациенту антибиотика "Нацеф" – цефалоспорина первого поколения – не является правильным, так как в соответствии с практическими рекомендациями по диагностике, лечению и профилактике внебольничной пневмонии у взрослых препаратом выбора для амбулаторного лечения является "Амоксициллин" и его комбинации с ингибиторами бета-лактамаз (амоксициллин / клавуланат, амоксициллин / сульбактам) внутрь, у пациентов с нетяжелой пневмонией в возрасте до 60 лет без сопутствующих заболеваний возможно назначение макролидов внутрь. При коррекции антибактериальной терапии пациенту назначены макролиды; но имела место несвоевременная оценка эффективности назначенной ранее антибактериальной терапии: эффективность антибактериальной терапии должна проводиться в течение 48 часов, а в данном случае оценка эффективности проводимого антибактериального лечения проведена через 96 часов. При этом, однако, прямой причинно-следственной связи между указанными недостатками и наступлением смерти пациента не имеется;
• в стационаре: при поступлении пациента ему установлен неправильный диагноз "Бронхиолит. Дыхательная недостаточность 3 степени" вместо "Внебольничная тяжелая двусторонняя пневмония. Респираторный дистресс – синдром у взрослых"; имела место недооценка тяжести состояния пациента, он несвоевременно осмотрен врачом – реаниматологом (через 1.10 часа с момента поступления); при наличии признаков дыхательной недостаточности 3 степени не установлены показания к его госпитализации в ОРИТ; не определены показания для проведения ИВЛ, не сформирован план обследования и лечения пациента; не определена тяжесть состояния больного по шкалам SOFA, АРАСНЕ-П; при поступлении в медучреждение при наличии показаний: ЧДД 36 в 1 минуту, ЧСС 130 ударов в 1 минуту, сатурация кислорода 75%, АД 150/100 мм рт.ст. – пациент несвоевременно переведен на ИВЛ (опоздание более чем на 7 часов); объем назначенных лабораторных и инструментальных исследований при первичном осмотре являлся недостаточным: не назначена ЭКГ в стандартных отведениях (проведена спустя несколько часов после поступления); не выполнено назначенное исследование крови на прокальцитонин (маркер бактериальной инфекции, сопровождающейся системной воспалительной реакцией (по данным медицинской документации – нет реактива); отсутствовало исследование венозной крови на стерильность (для этиологической диагностики пневмонии); несвоевременно назначено бактериологическое исследование мокроты с определением чувствительности к антибиотикам (спустя почти неделю после поступения) – все это не позволило своевременно исключить или подтвердить бактериальную инфекцию, провести этиологическую диагностику тяжелой внебольничной пневмонии. Антибактериальная терапия, назначенная при поступлении, являлась недостаточной и неэффективной; имело место необоснованное назначение системных глюкокортикостероидов – "Преднизолон" 100 мг 3 раза в день внутривенно, затем "Дексаметазон" 8 мг 2-4 раза в сутки внутривенно; не была своевременно назначена противовирусная терапия – "Осельтамивир" 75 мг 2 раза в сутки. При диагнозе внебольничной тяжелой двусторонней пневмонии пациент нуждался в назначении комбинаций двух антибактериальных препаратов внутривенно, назначенная пациенту схема "Леволет" 500 мг 2 раза внутривенно первые три дня с добавлением затем "Азитромицина" 500 мг 1 раз в сутки внутривенно являлась недостаточной, неэффективной, не соответствовала критериям выбора эмпирической антибактериальной терапии в данной клинической ситуации. Назначенная затем (за день до кончины) антибактериальная терапия лекарственным препаратом "Сульфперазон" в дозе 2,0 внутривенно являлась недостаточной; не была выполнена рентгенография в боковой проекции – это повлияло на оценку данных рентгенологических изменений, заключение врача-рентгенолога "диффузные изменения легких, левосторонняя пневмония в верхней доле" являлось недостаточным и не отражало всей полноты изменений паренхимы легких, повторное заключение врача-рентгенолога не содержало предположения о наличии пневмонии, исключение диагноза пневмонии из дифференциально-диагностического ряда не обосновано; имела место неправильная оценка выявленных рентгенологических изменений. Между дефектами оказания медицинской помощи пациенту и наступлением его смерти имеется причинно-следственная связь.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Суды отметили, что:

• между дефектами оказания пациенту медпомощи в стационаре и наступлением его смерти имеется причинно-следственная связь, поэтому в действиях больницы усматриваются все признаки деликта, она обоснованно привлечена к гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда и в связи со смертью кормильца.
• что касается вины поликлиники, то динамика развития болезни умершего характеризуется поступательным ухудшением состояния здоровья больного и непринятием врачами поликлиники адекватных методов исследования и лечения;
• в соответствии с п.25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава РФ от 24. апреля 2008 г. № 194н, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью;
• следовательно, поликлиника также допустила нарушение возложенных законом обязанностей по оказанию пациенту надлежащей медицинской помощи, в результате действий медперсонала истцы лишились шанса не потерять мужа и отца.

В пользу потерпевших – жены и детей пациента – взысканы суммы:

• в счет компенсации морального вреда (по 700 тыс. руб. с больницы и 40 тыс. руб. с поликлиники в пользу каждого),
• в счет компенсации в связи со смертью кормильца около 600 тыс. руб. на каждого ребенка за предшествующий период, а также установлен ежемесячный платеж по 27 тыс. руб., с последующей индексацией, каждому ребенку впредь до совершеннолетия либо окончания обучения в образовательном учреждении по очной форме, но не более достижения возраста 23 лет.
• судебные расходы.