belchonock / Depositphotos.com

В ходе выездной проверки налоговая служба установила, что организация перечисляла в бюджет удержанные суммы НДФЛ не в полном размере и с нарушением установленных сроков. При этом сам расчет налога был произведен правильно. Поэтому компания была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа, а также ей были начислены пени (ст. 123 Налогового кодекса).

Не согласившись с доводами проверяющих, налогоплательщик обратился в суд. Он сослался на то, что задержки перечисления НДФЛ в бюджет происходили по техническим причинам.

Тем не менее суды не посчитали такую причину достаточной для освобождения от ответственности (п. 4 ст. 81 НК РФ). Ведь организация, допустив неуплату налога, правильно заполнила налоговую отчетность, т. е. она знала сумму, подлежащую перечислению в бюджет. Вышеуказанная норма распространяется только на те компании, которые наряду с неуплатой налога исказили свою налоговую отчетность. В данном же случае несвоевременная уплата налога не была связана с техническими либо иными ошибками.

Посчитав такую позицию судов несправедливой, налогоплательщик обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации. Суд признал взаимосвязанные положения п. 4 ст. 81 НК РФ и ст. 123 НК РФ не противоречащими Конституции РФ. От ответственности налоговый агент может быть освобожден, если он не допустил искажения налоговой отчетности и сам уплатил налог и пени до того, как налоговый орган обнаружил факт несвоевременной уплаты, или же до назначения выездной проверки. При этом неуплата налога должна являться следствием технической или иной ошибки.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

При пересмотре дела суды указали, что компанией не были соблюдены все условия освобождения от ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ, в частности, не были уплачены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ. При этом проблемы налогоплательщика, возникшие при использовании программного продукта не могут расцениваться как доказательство непреднамеренного совершения налогового правонарушения в результате технической ошибки. Поэтому решение налогового органа было оставлено в силе.

Аналогичную позицию занял и Верховный Суд Российской Федерации, отказав налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения (Определение ВС РФ от 5 марта 2020 г. № 305-КГ16-17454, информация ФНС России от 16 апреля 2020 г.).