motortion / Depositphotos.com

Психоневрологические интернаты являются, в первую очередь, социальными учреждениями, а не медицинскими организациями, поэтому подчиняются требованиям Свода правил "Дома-интернаты. Правила проектирования" (СП 145.13330.2012), а не СанПиНу 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. № 305-ЭС19-25615).

На это указали суды, рассматривая иск к ПНИ о запрете осуществлять медицинскую помощь больным с психическими заболеваниями в стационарных условиях в здании, расположенном по соседству со зданием истца. Основания иска были следующие:

• согласно п. 2.2, п. 2.5,  п. 2.11 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" стационары психиатрического профиля, обеспечивающие круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, располагают на расстоянии не менее 100 метров от территории жилой застройки, на участке стационара не должно быть зданий организаций, функционально не связанных с медорганизацией, а площади земельных участков стационаров и отдельно стоящих амбулаторно-поликлинических организаций должны определяться в соответствии с требованиями градостроительных нормативных документов (при этом рекомендуемые площади земельного участка стационара в зависимости от коечной емкости представлены в данном СанПиН);
• между тем указанные расстояния не выдержаны, а истец – совсем рядом с ПНИ – осуществляет иную деятельность (протезно-ортопедическую);
• следовательно, деятельностью ПНИ грубо нарушены права истца на санитарно-эпидемологическое благополучие;
• а кроме того, деятельность соседа-ПНИ по медицинской помощи больным с психическими заболеваниями в стационарных условиях может причинить вред истцу и другим лицам (жителям и гостям города);
• а согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суды отказывая в иске отметили следующее:

• ПНИ создан в соответствии с ГК РФ, Законами от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и об основах социального обслуживания граждан в РФ;
• согласно уставу учреждение осуществляет свою деятельность путем выполнения работ, оказания услуг в сфере социальной защиты населения, его основным видом деятельности является предоставление социальных услуг населению в форме стационарного обслуживания (социально-психологические, социально-педагогические, социально-трудовые, социально-правовые услуги). Предметом и целью деятельности учреждения является создание для граждан пожилого возраста и инвалидов, страдающих хроническими психическими заболеваниями, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и (или) передвижению, наиболее адекватных их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности;
• учреждение относится к организациям соцобслуживания, осуществляющим стационарное социальное обслуживание, и подведомственно областному Минсоцразвития, но не относится к медорганизациями, подведомственным облминздраву;
• а медицинские услуги (первичная, доврачебная помощь, отпуск и хранение лекарственных препаратов для медицинского применения) в учреждении оказываются на основании лицензии на медицинскую деятельность. Но не являются основными, а оказываются для осуществления основных целей своей деятельности – социальных;
• таким образом, спорный объект – психоневрологический интернат – является социальным, а не медицинским учреждением, следовательно, к нему не применяются упомянутые нормы и правила;
• размещение ПНИ регулируется нормами, установленными в Своде правил "Дома-интернаты. Правила проектирования (СП 145.13330.2012)", согласно п. 3.2 которых дом-интернат психоневрологический – учреждение, предназначенное для стационарного проживания лиц старшего возраста и инвалидов, нуждающихся в социальной и психологической поддержке, психиатрической помощи и в соответствующем медицинском уходе, а согласно п. 5.1 указанных правил, дома-интернаты рекомендуется размещать на селитебной территории городов и населенных пунктов на участках, наиболее благоприятных по санитарно-гигиеническим условиям;
• при этом Роспотребнадзор выдал ПНИ свое санэпидзаключение, а стало быть, подтвердил, что деятельность учреждения осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства, а здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое ПНИ для осуществления медицинской деятельности, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;
• к тому же, территория ПНИ огорожена, на объекте имеется режим, что подтверждается приказом учреждения о внутриобъектовом режиме, следовательно, вход и выход на территорию и с территории учреждения ограничен, и пациенты ПНИ не представляют опасности ни для истца, ни для жителей и гостей города.

Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело, отметив, что ПНИ является социальным, а не медицинским объектом.