Новости и аналитика Новости Применение нелицензионного софта – не основание для уголовной ответственности

Применение нелицензионного софта – не основание для уголовной ответственности

Применение нелицензионного софта – не основание для уголовной ответственностиОб этом заявил представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов. "Благодаря расширительному пониманию судами положений ч. 2-3 ст. 146 Уголовного кодекса возникла ситуация, когда само по себе пользование нелицензионным программным обеспечением для, например, рисования, проектирования и печатания текстов, является преступлением", – рассказал он в пятницу на пресс-конференции ИА "НСН".

Основная проблема, по мнению эксперта, заключается в неверном толковании судами термина "использование объектов авторского и смежных прав" при рассмотрении уголовных дел.

Так, действующее законодательство предусматривает уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта (ч. 2-3 ст. 146 УК РФ). При этом сам УК РФ не объясняет, что именно можно считать незаконным использованием таких объектов. Ответ, напомнил Анатолий Семёнов, можно найти в Гражданском кодексе, который к использованию относит, например, изготовление копий, распространение, доведение до всеобщего сведения и т. д. (п. 2 ст. 1270 ГК РФ). "То есть пользование программным обеспечением не является способом его использования с точки зрения закона. Пользование и использование – разные вещи", – пояснил он. А раз нет использования, то, убежден эксперт, не должно быть и уголовной ответственности за это.

Можно ли передать право пользования программным обеспечением по договору пожертвования? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Кроме того, УК РФ устанавливает ответственность за те деяния, которые обладают признаком общественной опасности. То есть, уточнил Семёнов, нельзя привлечь к уголовной ответственности в том случае, когда в деянии, которое вменяется подсудимому, отсутствует признак общественной опасности.

В ст. 146 УК РФ признаком общественной опасности является преследование целей сбыта незаконно используемых объектов авторского и смежных прав. "Понятное дело, что цели сбыта как признака общественной опасности никак не может быть в ситуации, когда вы просто пользуетесь программой, даже незаконно установленной, поскольку вы не преследуете цели ее никому продавать", – поделился эксперт. И это еще один довод против привлечения лиц к уголовной ответственности за подобное деяние.

Более того, добавил Семёнов, не должно считаться использованием нелицензионного программного обеспечения и его хранение. "Я обратился к специалистам Исследовательского Центра Частного Права при Президенте РФ с просьбой разъяснить, является ли хранение способом использования объектов авторского и смежных прав. И они, являясь разработчиками ГК РФ, однозначно пояснили, что не является", – рассказал он.

Вместе с тем, по его словам, в год рассматривается несколько сотен дел по указанному составу преступления. Точное количество приговоров, касающихся ответственности за пользование нелицензионными программами, неизвестно, однако по самым скромным подсчетам эксперта к ответственности ежегодно привлекают десятки человек. Как правило, осужденным назначают наказание в виде лишения свободы условно. Однако лицам, уже имеющим судимость, вполне может грозить реальный срок. За преступление совершенное группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием служебного положения, закон предусматривает до шести лет лишения свободы (ч. 3 ст. 146 УК РФ).

"Нельзя привлекать к ответственности за то, за что в законе преступлением не считается", – уверен Семёнов. В связи с этим специалисты Аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей подготовили доклад президенту, в котором обратили внимание на эти проблемы и предложили:

  • перенести ст. 146 УК РФ из гл. 19 УК РФ ("преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина") в гл. 22 УК РФ ("преступления в сфере экономической деятельности");
  • принять меры, препятствующие расширительному толкованию судами ст. 146 УК РФ.

Ожидается, что данный доклад будет направлен главе государства в конце апреля.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Читать ГАРАНТ.РУ в и

Документы по теме:

Читайте также:

В законе могут появиться понятия открытого и закрытого программного обеспечения

В законе могут появиться понятия открытого и закрытого программного обеспечения

Также предлагается закрепить особенности соответствующих закупок.

Людмила Новосёлова: "Сейчас нет необходимости менять законодательство об интеллектуальной собственности – нужно время пожить с теми изменениями, которые уже внесены"

Заведующая кафедрой интеллектуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д. ю. н., профессор.

"Антипиратский" закон-2015. Перезагрузка

"Антипиратский" закон – 2015. Перезагрузка

Новые положения закона, вступающие в силу 1 мая, могут стать как гарантией защиты авторских и смежных прав, так и "кочкой", о которую споткнутся не только интернет-ресурсы, но и суды.