Новости и аналитика Мнения Авторы Герасименко Валерия Страхование ответственности арбитражных управляющих: с чем они категорически не согласны?

Страхование ответственности арбитражных управляющих: с чем они категорически не согласны?

Герасименко Валерия

Валерия Герасименко

Генеральный директор Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица"

специально для ГАРАНТ.РУ

Как известно, новый проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"1 уже несколько раз дорабатывался, однако специалисты, представители саморегулируемых организаций и сами арбитражные управляющие считают, что он все еще требует пересмотра. К примеру, всеобщее недовольство вызывает то, как сегодня работает страхование ответственности арбитражных управляющих. Именно поэтому Национальный союз профессионалов антикризисного управления (НСПАУ) направил письма в Банк России и Минэкономразвития России, в которых были выражены основные проблемы в сложившейся ситуации (текст письма есть в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ).

 

Как обстоят дела со страхованием ответственности арбитражных управляющих сегодня?

Законодательство обязывает каждого арбитражного управляющего заключать договор обязательного страхования ответственности за причинение убытков лицам, которые участвуют в делах о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ). Данный договор необходимо заключать со страховой компанией, которая должна быть аккредитована СРО арбитражных управляющих.

Кроме того, наличие заключенного страхового договора является одним из требований к членству управляющего в СРО. Если он не соблюдает данное условие, то он исключается из состава СРО. А это не соответствует логике и условиям рынка. Вводить страхование необходимо лишь при наличии у арбитражного управляющего процедур. Некоторые управляющие порой готовы взять небольшой "отпуск" и не работать, но желают оставаться при этом членами СРО. В этом случае страхование арбитражных управляющих бессмысленно – оно не достигает установленных целей, а лишь бьет по их карману.

 

Претензии арбитражных управляющих

Первая проблема касается того, что сегодня страховая премия, установленная страховыми компаниями по договору страхования, зачастую настолько высока, что порой она в несколько раз превышает размер ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего. Годовая страховка действующих АУ колеблется в среднем 70-130 тыс. руб. в зависимости от страховой компании. В то время как еще несколько месяцев назад стоимость страхования ответственности арбитражного управляющего составляла в среднем от 20 тыс. до 30 тыс. руб.

Стоимость страховки потенциальных арбитражных управляющих, то есть тех специалистов, которые только планируют начать свою деятельность в качестве арбитражных управляющих составляет 90-120 тыс. руб. Помимо этого, для того, чтобы потенциальный арбитражный управляющий мог вести свою деятельность, он должен вступить в СРО и заплатить взнос, согласно ст. 2 ст. 25.1 Закона № 127-ФЗ в компенсационный фонд СРО 200 тыс. руб.

При этом необходимо не забывать, что реальный доход арбитражного управляющего часто не позволяет оплачивать счета страховых организаций. Вознаграждение арбитражного управляющего за конкурсное производство, установленное законодательством не повышалось с 2008 года. Кроме того, почти во всех делах арбитражный управляющий получает вознаграждение лишь по завершению процедуры. При этом, нет никакого нормативного регулирования страхового тарифа. Каждая страховая устанавливает порядок определения страхового тарифа самостоятельно. Исходя из этого можно сказать, что страховщики вводят заградительные тарифы, препятствующие заключению договора страхования ответственности.

Другая проблема заключается в том, что этот вид страхования является необязательным для страховых компаний, и сегодня функционирует менее 10 страховых компаний, которые работают в данном направлении, соответственно в этой сфере отсутствует конкурентная среда и вполне естественно, что у арбитражных управляющих почти нет выбора по условиям, предоставляемым страховыми компаниями. Кроме того, управляющим нередко отказывают в предоставлении страхования, особенно, если это начинающий специалист или наоборот профессионал с большим стажем и значительным количеством сопровождаемых процедур. Для арбитражных управляющих, только вступающих в СРО, отсутствие страховки превращается в запрет на профессию.

 

Что нужно изменить?

Сегодня страховые компании считают, что сами имеют право решать, заключать договор страхования или нет, о чем было сказано выше. Страховщики выдвигают зачастую заведомо невыполнимые условия, на которые арбитражный управляющий не может согласиться. К сожалению, альтернативы этим условиям часто нет. Поэтому управляющим приходится подписывать крайне невыгодный для них договор.

Всероссийский союз страховщиков (ВСС) недавно предложил изменить Закон № 127-ФЗ по части страхования арбитражных управляющих. По словам вице-президента ВСС Светланы Гусар, система страхования должна стать более надежной и действенной для добросовестных арбитражных управляющих, формирование тарифов должно быть более прозрачным и официально регулируемым. В качестве примера госрегулирования можно отметить тарифы на ОСАГО. Эксперты считают, что должны быть инструменты, которые будут гарантировать соблюдение условий договора с двух сторон, в том числе и в случае ликвидации страховой организации. В декабре прошлого года Банк России отозвал лицензии у ООО "РИКС", где было застраховано около 20% от общего количества арбитражных управляющих. Учитывая то, что сейчас осталось лишь 7 страховых компаний, которые могут работать с арбитражными управляющими, а в законодательстве до сих пор отсутствуют гарантии для арбитражных управляющих, последние находятся в очень уязвимом положении. При отсутствии заключенного договора страхования ответственности придется покинуть профессию ввиду несоответствия требованиям закона и внутренних норм саморегулируемой организации.

Арбитражные управляющие считают, что к проработке закона нужно привлечь представителей профессионального сообщества: как самих арбитражных управляющих, так и страховщиков.

_____________________________ 

1 С текстом законопроекта № 598603-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Документы по теме:

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Читайте также:

Предлагается наделить СРО арбитражных управляющих полномочиями по оценке деятельности своих членов

Предлагается наделить СРО арбитражных управляющих полномочиями по оценке деятельности своих членов

Такое предложение выдвинуло профессиональное сообщество в качестве ответа на законопроект о реформировании института банкротства.

Абстрактность векселя, или Как оспорить сделку по выдаче векселя вне рамок дела о банкротстве

Абстрактность векселя, или Как оспорить сделку по выдаче векселя вне рамок дела о банкротстве

В случае предъявления к оплате векселя, в действительности которого есть сомнения, имеет смысл оспаривать сделку по выдаче векселя. О том, на какие нормы права опираться и какие доводы заявлять, расскажет наш эксперт.

Нормы об очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве предлагается уточнить

Нормы об очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве предлагается уточнить

В Госдуму внесен законопроект о внесении поправок в закон о банкротстве.

ВС РФ: арбитражные управляющие не вправе уклоняться от оценки рыночной стоимости имущества должника

ВС РФ: арбитражные управляющие не вправе уклоняться от оценки рыночной стоимости имущества должника

В противном случае действия управляющего выходят за рамки разумности и добросовестности.