Новости и аналитика Мнения Авторы Коробкова Катерина Абстрактность векселя, или Как оспорить сделку по выдаче векселя вне рамок дела о банкротстве

Абстрактность векселя, или Как оспорить сделку по выдаче векселя вне рамок дела о банкротстве

Коробкова Катерина

Катерина Коробкова

Руководитель юридического направления ООО ЮД "36 СТРАТАГЕМ"

специально для ГАРАНТ.РУ

Правовое регулирование векселя в Гражданском кодексе ограничивается ст. 815, определяющей вексель, как ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Подробное правовое регулирование вексельных отношений опосредуется Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее – Положение о переводном и простом векселе)

В данной колонке не рассматриваются нарушения, допущенные при составлении векселя, по форме (ст. 1, ст. 75 Положения о переводном и простом векселе), поскольку подобные допущенные нарушения приводят к тому, что вексель утрачивает свою силу (ст. 2 Положения о переводном и простом векселе).

 

Абстрактность векселя

В силу ст. 142-143 и ст. 815 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. 75-76 Положения о переводном и простом векселе).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются общими нормами ГК РФ, а также нормами вексельного законодательства: Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и вышеуказанным Постановлением ЦИК СССР.

Векселедержатель вправе требовать от обязанных лиц по векселю сумму неоплаченного простого векселя (ст. 48 Положения о переводном и простом векселе). 

По большому счету вексель может быть выдан без какого-либо обязательства противопоставленному факту выдачи векселя. Однако, так ли это на самом деле?

Согласно ст. 1, ст. 75, ст. 77 Положения о простом и переводном векселе законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений. Если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Таким образом, в настоящий момент в судебной практике выработана правовая позиция, что несмотря на абстрактную природу векселя, при оценке правоотношений подлежит исследованию добросовестность векселедержателя, как минимум (Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. № А40-187803/18, Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2020 г № А56-81525/2017, Постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 16 июня 2020 г. № А12-45815/2018).

 

Оспаривание вексельного правоотношения

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее – постановление Пленума № 33/14) разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных в ст. 17 Положения о переводном и простом векселе.

При этом, как указано в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (далее – Информационное письмо № 18), векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений. Если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Исходя из ст. 17 и ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума № 33/14, сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ; последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами. При этом признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Совокупность приведенных норм права означает, что на отсутствие законного основания выдачи векселя должны указывать следующие обстоятельства: недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основании выдачи векселя; обманные действия со стороны держателя векселя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-15845).

Наличие подобных обстоятельств дает право оспаривать правомерность взыскания вексельного долга.

 

Что подлежит доказыванию

  1. Наличие обязательства, в счет которого выдан вексель.

Абстрактность векселя не означает, что в хозяйственном обороте допустимо любое производное хождение необеспеченных векселей. Первоначально тенденция отказа в признании таких векселей появилась в банкротных делах, где вексельные схемы широко использовались для наращивания кредиторской задолженности.

Однако, и вне рамок дела о банкротстве, правовое обоснование недопустимости выдачи векселя без встречного предоставления, достаточна.

В силу абстрактности вексельного обязательства его действительность не может зависеть от обстоятельств, сделок, лежащих в основании его выдачи.

Однако, это не означает, что выдача векселя не связывается с какими-либо конкретными гражданско-правовыми сделками вообще.

В нормальных условиях гражданского оборота в основе выдачи векселя всегда должна просматриваться какая-то юридическая причина, causa, выраженная обычно в виде гражданско-правовой сделки, порождающей собственно обязанность составителя векселя подписать этот документ и вручить его первому держателю, и обязанность первого держателя взять такой документ.

Эта сделка и является основанием выдачи векселя. В результате ее исполнения в обороте появляется документ, признаваемый векселем и удостоверяющий самостоятельное вексельное обязательство подписавшего его лица, хотя законодательство и не устанавливает (не определяет) конкретной юридической причины выдачи векселя (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2016 г. № Ф04-3217/16 по делу № А45-14919/2015).

  1. Добросовестность/недобросовестность векселедержателя.

В то же время сознательные действия векселедержателя, направленные
на причинение ущерба должнику (например, осведомленность в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя; получение векселя в результате обмана или кражи или осведомленность об этих обстоятельствах) освобождают лицо, обязанное по векселю, от платежа (п. 17 Положения о переводном и простом векселе, п. 15 постановления Пленума № 33/14).

При этом, становясь обладателем векселя на значительную денежную сумму обычаи делового оборота предписывают добросовестному держателю ценной бумаги принять меры к обеспечению полной доказательственной базы на случай возможных судебных споров по вопросам о действительности вексельного обязательства, о наличии у кредитора прав из векселей (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. № 306-ЭС16-19550 по делу № А55-25483/2015).

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении ст. 17 Положения о векселе следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный ст. 16 Положения о переводном и простом векселе.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Согласно ст. 1, ст. 75, ст. 77 Положения о простом и переводном векселе законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

При этом в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 13603/10, при разрешении указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо:

представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя;

предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой, последний приобрел право требования по ценным бумагам.

 

Способы защиты

При предъявлении ко взысканию вексельного долга представленное выше обоснование может использоваться в таком процессе. В то же время сама сделка по выдаче векселя может быть признана недействительной (Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 17 октября 2019 года № А40-256340/18).

Сама по себе выдача векселя является односторонне обязывающей сделкой, порождающей обязательство векселедателя выплатить по приказу векселедержателя значащуюся в векселе сумму. Указанное означает, что такая сделка по выдаче векселя может быть оспорена по обстоятельствам, предусмотренным законодательством РФ.

Документы по теме:

Читайте также:

Нормы об очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве предлагается уточнить

Нормы об очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве предлагается уточнить

В Госдуму внесен законопроект о внесении поправок в закон о банкротстве.

Можно ли уволить работников организации-банкрота до завершения конкурсного производства?

Можно ли уволить работников организации-банкрота до завершения конкурсного производства?

Ответ на этот вопрос на практике не всегда носит однозначный характер.

Налоговая служба рассказала об особенностях удержания НДФЛ с доходов, выплачиваемых страховой организацией

Налоговая служба рассказала об особенностях удержания НДФЛ с доходов, выплачиваемых страховой организацией

Если гражданин не представил справку из налоговой о неполучении вычета, то страховая компания должна удержать суммы НДФЛ с выплачиваемого дохода.