(1).jpg)
Плательщик страховых взносов не отвечает за банк, который "потерял" поручение об их уплате
ВС РФ напомнил, что плательщик взносов считается исполнившим свою обязанность по их перечислению со дня предъявления в банк платежного поручения при условии наличия нужной суммы на расчетном счете (Определение ВС РФ от 1 июля 2016 г. № 305-КГ16-82161).
Суть дела заключалась в том, что Общество "П." направило в банк платежное поручение на уплату страховых взносов общей суммой почти 1,5 млн руб. Однако деньги на счет Федерального казначейства не поступили, так как банк не списал их со своего корреспондентского счета.
Впоследствии у него была отозвана лицензия.
Пенсионный фонд посчитал, что не поступившие в бюджет денежные средства являются недоимкой и подлежат взысканию. Он направил Обществу "П." письмо, в котором указал: если у банка отсутствуют денежные средства на корреспондентском счете, то обязанность плательщика страховых взносов считается исполненной только при условии его добросовестности, которая определяется арбитражным судом.
Можно ли зачесть переплату по страховым взносам в ФОМС в счет платежей в ПФ РФ? Ответ – в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступЕще одним аргументом фонда стал тот факт, что страховые взносы уплачены через банк, который на тот момент уже был проблемным.
Однако нижестоящие суды, а следом и ВС РФ, с этими аргументами не согласились.
Судьи напомнили о позиции КС РФ относительно других обязательных платежей – налогов. Еще в 1998 году КС РФ подчеркнул: обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания банком платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Иное нарушало бы права добросовестного налогоплательщика (Постановление КС РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П).
Такое же правило содержится и в законодательстве о страховых взносах (ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").
Кроме того, пенсионный фонд не смог доказать осведомленность Общества "П." о том, что банк неплатежеспособен. А платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности заявителя.
Исходя из этого, суды встали на сторону плательщика взносов.
