Приостановление действия решения налоговиков не влечет автоматического приостановления начисления пеней

IgorVetushko / Depositphotos.com

В данном вопросе Верховный Суд Российской Федерации поддержал суды нижестоящих инстанций (Определение ВС РФ от 28 марта 2019 № 302-ЭС19-1993)¹. Суды указали, что пени не начисляются только в случаях, когда применяемые обеспечительные меры препятствуют должнику самостоятельно и своевременно погасить недоимку (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса). Основанием для приостановления начисления пеней является наличие причинно-следственной связи между приостановлении операций по счетам, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика и невозможностью погасить недоимку. То есть именно из-за ареста имущества должник не может ее погасить.

Отметим, что в рассматриваемом случае определением суда на два месяца было приостановлено действие решения налоговой инспекции о взыскании денежных средств, отраженных на личных счетах налогоплательщика. При этом налогоплательщик продолжал получать доход, совершать операции по счетам, в отношении которых не наложен арест и операции по которым не приостановлены. Таким образом, причинно-следственные связи между обеспечительными мерами и невозможностью погасить недоимку, отсутствуют.

Как определяется срок, в течение которого имущество налогоплательщика будет находиться по арестом? Узнайте из материала "Арест имущества налоговым органом в случае неисполнения налогоплательщиком - организацией обязанности по уплате налога, пеней и штрафов" в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По результатам рассмотрения дела ВС РФ отказал юрлицу в передаче заявления для рассмотрения на заседании в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Напомним, что инспекция не вправе принимать обеспечительные меры при наличии достаточной суммы дебиторской задолженности.

______________________________

¹ С текстом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2019 № 302-ЭС19-1993 можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.